Решение № 12-29/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урай, ХМАО – Югры 07 февраля 2020 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 с вынесенным постановлением мирового судьи не согласился, подал в суд жалобу, которую мотивирует тем, что о вынесении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановления №, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за совершение правонарушения, выявленного с применением специального технического средства «<данные изъяты>, работающего в автоматическом режиме, он не знал, заказного письма с копией указанного постановления не получал. Узнал об указанном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Урай составлял протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просил, о причине неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Сулл исследовав материалы дела пришел к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, который был назначен в виде административного наказания по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено с участием ФИО2, который не отрицая события допущенного им нарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. так же указывал на то, что он копию постановления о привлечении его к ответственности не получал.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения судом первой инстанции приняты:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, и в котором он так же указал на то, что он не знал о вынесенном постановлении;

рапорт обнаружения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Урай был выявлен факт неуплаты штрафа ФИО2 в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инженером по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на ФИО2 административного штрафа по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 информации по отслеживанию почтового отправления заказного письма ФИО3 по месту его регистрации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, ему была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была вручена адресату по указанному адресу, и срок хранения которого истек ДД.ММ.ГГГГ и письмо было возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что в течение 60 дней со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 дней – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО3 имел возможность в добровольном порядке уплатить назначенный по данному постановлению административный штраф. Доказательств того, что ФИО2 уплатил штраф либо ему была предоставлена рассрочка либо отсрочка по уплате административного штрафа, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания шестидесяти дней, предоставленных для добровольной уплаты штрафа, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и его копию он не получал, суд считает не состоятельными, так как копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 заказным письмом по месту его регистрации, однако для получения данного письма ФИО2 в отделение почтовой связи не явился, уважительных причин уклонения в получении заказного письма не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценив совокупность вышеуказанных доказательств, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в неуплате административного штрафа, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и правильно назначил административное наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит и судом не установлено.

Исходя из изложенного следует, что постановление принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО1