Решение № 2-2486/2019 2-2486/2019~М-1880/2019 М-1880/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2486/2019

дело № 2-2486/2019

50RS0036-01-2019-002372-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Астаховой А.Г.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 5.06.2016г. в результате ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ФИО8, причинены механические повреждения автомобилю истца, а также истцу причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Выплата страхового возмещения не была произведена. Истец обратился к ИП ФИО1 для оценки восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составила 465793 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 112716 руб., таким образом, размер ущерба составляет 353077 руб. (465793 руб. – 112716 руб. = 353077 руб.).

В результате полученной истцом травмы он длительное время проходил лечение, был длительное время ограничен в движении, длительное время находился в медицинским учреждении. Травмы заживали медленно в связи с преклонным возрастом (80 лет). Истец понес существенные затраты на лечение, в общей сумме 523272 руб., а именно:

76340 руб. за необходимую медицинскую технику;

200000 руб. по договору на оказание медицинских услуг от 20.06.2017г. №;

4998 руб. за услуги в рамках госпитализации;

210000 руб. по договору на оказание медицинских услуг от 10.06.2017г. №;

9630 руб. за изделия медицинского назначения;

3509 руб. за комплект массажеров;

9600 руб. за аренду медтехники;

5573 руб. за лекарственный препарат по рецепту.

Истец направил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по причиненному вреду здоровью.

9.04.2019г. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда имуществу – 35307 руб. и страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью – 500000 руб., а также просил возместить стоимость независимой экспертизы 8000 руб., стоимость юридических и нотариальных услуг, однако страховое возмещение ответчиком не было произведено.

В связи с нарушением прав потребителя причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 100000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1900 руб., расходы по оплате юридических услуг по ранее поданному иску, оставленному без рассмотрения – 35000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение вследствие причинения вреда имуществу 353077 руб., страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью – 500000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда 100000 руб., стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля – 8000 руб., стоимость юридических услуг 20000 руб. и 35000 руб., стоимость оформления доверенности 1900 руб.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.03.2019г. по 22.04.2019г. в размере 104000 руб. (л.д.102, 103).

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО2 не настаивали на взыскании страхового возмещения по имущественному вреду, так как страховая выплата ответчиком произведена, остальные требования поддержали.

Истец пояснил, что обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 2 года назад. В заявлении о выплате страхового возмещения просил выплатить возмещение и по имущественному вреду, и по вреду здоровью. Истец также пояснил, что после ДТП был госпитализирован в больницу в <адрес>, где ему была прооперирована левая нога, в больниц была большая загруженность и не было удобств, было тяжело там находиться, родственники договорились о госпитализации с национальным медико-хирургическим центром им.ФИО3, другие медицинские учреждения не соглашались его госпитализировать из-за возраста, а в НМИЦ им.ФИО3 согласились. В НМИЦ им.ФИО3 он находился месяц, затем продолжал лечение дома. Все приобретения медицинской техники были рекомендованы врачами. Операцию могли провести и в Пушкино, но помимо этого требовались лечебные процедуры.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИо4 не признал иск, пояснил, что истец не обращался с заявлением о страховой выплате по возмещению вреда здоровью, должно быть подано отдельное заявление, в связи с этим ответчик просит прекратить производство по данному исковому требованию. Выплатного дела по возмещению вреда здоровью истца не имеется. Поскольку причинен тяжкий вред здоровью, то выплата производится в максимальном размере, однако в связи с отсутствием заявления истца необходимо отказать истцу в его требовании. Ответа истцу на его заявление не направлялось. В части взыскания неустойки просил применить ст.333 ГК РФ.

Прокурор в своем заключении считал возможным удовлетворить иск, поскольку досудебная процедура истцом была соблюдены, 26.09.2018г. подано заявление в страховую компанию.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ст.1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) установлена обязанность страховать гражданскую ответственность при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО (в редакции до внесения изменений законом от 28.03.2017г. №49-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пункт 2 этой же статьи ФЗ об ОСАГО предусматривает, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Правительством Российской Федерации <дата> N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

5.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие : водитель ФИО5, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «<адрес>» (<адрес>) в направлении <адрес>, на 0 км + 840м при съезде с главной дороги на второстепенную с поворотом налево не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся встречно прямо по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО8

Указанные обстоятельства следуют из постановления о прекращении уголовного дела от 24.12.2018г. (л.д.11).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что при данном ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.15-20).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО сроком действий с 16.03.2016г. по 15.03.2017г. (л.д.100).

Как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца от 27.06.2018г., истец 14.09.2017г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако выплата страхового возмещения не произведена ввиду недостаточности представленных документов - отсутствия копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документа, подтверждающего полномочия представителя потерпевшего, копии справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, банковских реквизитов (л.д.54).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 11.12.2017г. оставлен без рассмотрения иск ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и возмещения вреда, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (отсутствовала претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах») (л.д.48).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 24.09.2018г. оставлен без рассмотрения иск ФИО8 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения) (л.д.113-114).

26.09.2018г. истец вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в заявлении указал, что просит произвести страховую выплату по вреду имуществу и вреду здоровью, представил копию паспорта, копию доверенности представителя, копию ПТС и заверенную надлежащим образом справку о ДТП; определение №<адрес> от 5.06.2016г., протокол <адрес> от 5.06.2016г., кроме того, истец указал, что ранее (15.06.2018г.) направил в адрес страховой компании копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию заключения эксперта ИП ФИО1, копию квитанции об оплате услуг оценщика, копию заключения судмедэкспертизы, копии документов в подтверждение расходов на лечение на 16 листах и другие, а также сообщил реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.52).

27.03.2019г. истец представил в ПАО СК «Росгосстрах» недостающий документ: постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 24.12.2018г. и просил произвести выплаты по страховому случаю (л.д.53).

Страховое возмещение за причинение вреда имуществу выплачено ответчиком 22.04.2019г., что следует из страхового акта и платежного поручения (л.д.100, 101). В этой связи не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения 353077 руб. за причинение вреда имуществу и 8000 руб. за проведение независимой экспертизы.

Страховое возмещение по причиненному вреду здоровью выплачено не было. Ответчик мотивирует тем, что с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истец в досудебном порядке не обращался. Однако данное утверждение находится в противоречии с исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, после вторичного оставления иска без рассмотрения истец 26.09.2018г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по вреду имуществу и вреду здоровью, волеизъявление выражено в заявлении однозначно и четко, не содержит неясностей (л.д.52). Довод ответчика, что отдельного заявления о возмещении вреда здоровью не было подано и это освобождает страховщика от выплаты, суд в изложенной ситуации считает несостоятельным, так как и заявление, и все необходимые документы истцом были представлены на бланке ПАО СК «Росгосстрах», никаких разъяснений о том, что заявление должно быть подано в отдельном порядке, ответчику истцу не направлял.

Поскольку тяжкий вред здоровью подтвержден доказательствами, а также подтвержден материалами дела факт обращения истца за страховой выплатой, которая ответчиком не была произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью. Расчет страховой выплаты в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 1164, ответчиком не производился ни в досудебном порядке, ни после поступления иска в суд.

В соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 1164 (далее Правила), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, истцу причинены следующие повреждения: <данные изъяты>» (л.д.20).

Согласно п.п «г» п.21 нормативов, утвержденных указанными Правилами, размер страхового возмещения за перелом <данные изъяты> составляет 2%. Таким образом, страховое возмещение за перелом <данные изъяты> составляет: 10000 руб. х 2 = 20000 руб. Согласно п.п. «г» п.61 нормативов, страховое возмещение за перелом <данные изъяты> составляет 7% (35000 руб. х 3 = 105000 руб.). Согласно п.43 нормативов, страховое возмещение за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, составляют 0,05% (1000 руб.). Общая сумма 126000 руб.

Истцом представлены документы о произведенных затратах на лечение травм и восстановление здоровья (л.д.21-32), на общую сумму 517699 руб. (из них 414998 руб. расходы по договору на оказание платных медицинских услуг - за лечение в стационаре; 76340 руб. за приобретение <данные изъяты> в сборке; 9630 руб. за <данные изъяты>, 3622 руб. за <данные изъяты> 3509 руб. за <данные изъяты>, 9600 руб. за аренду медтехники- <данные изъяты>. Как следует из ответа ГБУЗ МО «Московская областная больница им.проф.ФИО6» от 10.07.2019г., ФИО8 нуждался в проведении операции по поводу <данные изъяты>, операция могла быть проведена в условиях травматологического отделения ГБУЗ МО «МОБ им.проф.ФИО6» в рамках ОМС (л.д.109). Из ответа ФГБУ национальный медико-хирургический Центр имени Н.И.ФИО9 от 27.06.2019г. следует, что ФИО8 было рекомендовано ношение <данные изъяты>, в приобретении <данные изъяты> пациент не нуждался, на безвозмездной основе перечисленные индивидуальные технические средства и материалы не могли быть получены пациентом во время стационарного лечение; медицинская техника (<данные изъяты> пациенту не была рекомендована и могла быть приобретена для облегчения ухода самостоятельно пациентом; использование <данные изъяты> пациенту рекомендовано не было (л.д.82-83).

Из представленных ответов следует, что оперативное лечение и пребывание в стационаре осуществлялось по медицинским показаниям. Затраты на проведенное лечение могут быть компенсированы в рамках ОСАГО в порядке п.4 ст.12 ФЗ об ОСАГО. Приобретение истцом материалов, медицинской техники связано с восстановлением после травм, в связи с чем также подлежит компенсации в порядке п.4 ст.12 ФЗ об ОСАГО. Поскольку общий размер возмещения 126000 руб.+ 517699 руб. превышают установленный законом лимит страхового возмещения, то взысканию подлежит предельная сумма 500000 руб.

В силу п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО (в редакции до принятия ФЗ от 28.03.2017г. №49-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по имущественному вреду, однако недостающий документ был представлен ответчику 27.03.2019г., страховая выплата произведена 22.04.2019г., в связи с чем просрочки не имелось.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец 9.04.2019г. обратился к ответчику с претензией в связи с тем, что страховая выплата не была произведена (л.д.51).

Так как претензия не удовлетворена в досудебном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% (250000 руб.) от взыскиваемой суммы страховой выплаты. Оснований для снижения штрафа суд, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, не усматривает.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованным. С учетом обстоятельств нарушения прав истца суд полагает соответствующей нарушенному праву компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 30.05.2018г., в предмет договора входит проведение юридических консультаций по предмету настоящего договора, составление и предъявление претензии ответчику, составление мотивированного искового заявления в суд, подготовка необходимого пакета документов, прилагаемых к исковому заявлению, расчет и организация оплаты государственной пошлины, подача искового заявления в суд, представление интересов истца в суде, осуществление контроля за ходом рассмотрения дела в суде (л.д.56). Согласно акту приема-передачи денежных средств, подписанному сторонами 30.05.2018г., денежные средства в размере 20000 руб. истцом уплачены (л.д.57).

Учитывая характер заявленных требований, участие представителя в рассмотрении гражданского дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат присуждению с ответчика в размере 15000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в размере 35000 руб., уплаченных по договору от 12.04.2017г., не могут быть удовлетворены в рамках данного спора. Как следует из материалов дела, данный договор заключен с ООО «Брыкалов и Партнеры» (л.д.58), ФИО7 представлял интересы истца по гражданскому делу № (л.д.48), следовательно, оснований для взыскания этих расходов по настоящему иску не имеется.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности (л.д.5) в размере 1900 руб. подтверждено документально и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район суд взыскивает государственную пошлину 8200 руб. – пропорционально сумме удовлетворенных судом требований о взыскании страхового возмещения 500000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью 500000 руб., штраф 250000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 15000 руб. т по оформлению доверенности 1900 руб.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда имуществу 353077 руб., расходов на оценку ущерба 8000 руб., неустойки 104000 руб., остальной суммы судебных расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> государственную пошлину 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019г.

Судья: