Решение № 2-3798/2025 2-3798/2025~М-1902/2025 М-1902/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3798/2025

Дело №

УИД 03RS00№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Фестиваль» о защите прав потребителей и безвозмездном устранении недостатков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Фестиваль» о безвозмездном устранении недостатков, указав в обоснование, что 24.08.2020г. между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>№ касательно <адрес>, расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписан акт приема-передачи квартиры.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки, связанные с превышением допустимых уровней шума, установленные СанПиН.

С учетом уточненных исковых требований в порядкест.39 ГПК РФ, истцы просят обязать общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» и общество с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Фестиваль» солидарно безвозмездно устранить недостатки в <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, в виде превышения допустимых уровней шума путем демонтажа оборудования ИТП со стен, монтажа к стенам с использованием полиуретанового эластомера Sylomer (Силомер), а также креплением труб на антивибрационные крепления. Далее путем демонтажа труб в перекрытии между помещением ИТП и смежными помещениями, а также устройством демпферных гильз; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» и общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Фестиваль» солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.; почтовые расходы – 1500 руб.; расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2600 руб.; судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» и общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Фестиваль» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» считал, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебной заседание не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно договору долевого участия в строительстве №/№, заключенного между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» и ФИО1, ФИО2, «Застройщик» обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства <адрес>, расположенную по адресу г. Уфа, <адрес>.

01.03.2022г. между вышеуказанными сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки, связанные с превышением допустимых уровней шума, установленные СанПиН.

Истцы обратились к ответчикам с претензиями устранения недостатков в срок, не превышающий 7 дней, с момента получения претензии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта с применением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2025 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭЦ Цифра».

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «НЭЦ Цифра» №/№ устранение структурного шума от оборудования ИТП в <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> проводится путем демонтажа оборудования ИТП со стен, монтажа к стенам с использованием полиуретанового эластомера №Силомер), а также креплением труб на антивибрационные крепления. Далее требуется демонтаж труб в перекрытии между помещением ИТП и смежными помещениями, а также устройство демпферных гильз, для того чтобы вибрация не распространялась по несущим стенам и перекрытии между этажами

Оценив экспертное заключение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» и обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, связанные с превышением допустимых уровней шума, установленные СанПиН в срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Следует отметить, что от судебного эксперта ФИО3 поступили в суд письменные пояснения, из которых следует, что оборудование смонтировано в соответствие с проектом № А, Б, В,-ОВ, однако проектом не были предусмотрены меры по противодействию шуму, т.е. ошибка заключается в проекте. Шум замерялся согласно требований ГОСТ № «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории в помещениях жилых и общественных зданий». Фоновый шум был установлен при помощи специального оборудования, сведении о поверке оборудования находятся в п.4 протокола. Уровень шума был установлен в ходе замеров, проведенных во время натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Были произведены замеры в жилых помещениях объекта исследования, как с включенным оборудованием, так и с выключенным оборудованием ИТП. Установлено, что при выключенном оборудовании ИТП происходит превышение уровня шума согласно п.5 табл.5.35 СанПИН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания». Расчет стоимости недостатков проводился базисно-индексным методом, согласно письма Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Оснований не доверять данным пояснениям не имеется, так как они логичны, не противоречат заключению судебной экспертизы, иным письменным доказательствам по делу.

Истцами заявлены требование о взыскании суммы судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истцов в размере 5000 руб. в пользу каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу каждого истца судебной неустойки с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения из расчета 5000 рублей в день.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

Тем самым во взыскании судебной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и до истечения срока на исправление недостатков 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, следует отказать.

Вместе с тем, судебная неустойка как особая мера ответственности выполняет две функции: стимулирующую и компенсационную.

Исходя из этого суд приходит к выводу что, присужденный каждому истцу размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств не влечет неосновательную выгоду для взыскателя и чрезмерных расходов для должника, стимулирует последнего на скорейшее исполнение судебного акта, а потому права должника взысканием судебной неустойки не нарушены. Справедливый баланс имущественных прав сторон исполнительного производства соблюден.

Следует взыскать данную неустойку в размере 500 руб. с ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК - ГОРСТРОЙ»в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения обязательств по устранению строительных недостатков (60 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда) до дня исполнения решения суда в данной части.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцам морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцам действиями ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, полагает сумму в пользу каждого истца в размере 3000 руб.

В удовлетворение исковых требований о взыскании штрафа следует отказать, так как претензии истцов были направлены ответчику в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что ООО «Управляющая компания «Фестиваль» является ненадлежащим ответчиком, то следует отказать в удовлетворение всех исковых требований в отношении данного ответчика.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 25000 руб., подлежащих взысканию с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» в пользу истцов, т.е. по 12500 руб. в пользу каждого, исходя из расчета 25000 руб. х 1/2 = 12500 руб.

Суд отказывает во взыскании понесенных истцом почтовых расходов в размере 1500 руб. в связи с непредставлением документов, подтверждающих несение указанных расходов.

В удовлетворение требования о взыскании судебных расходов к ООО «Управляющая компания «Фестиваль» следует отказать в полном объеме, так как в удовлетворение иска в отношение данного ответчика отказано.

От ООО «НЭЦ Цифра» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «НЭЦ Цифра» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» в пользу ООО «НЭЦ Цифра» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 75000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы, как потребители, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС <***>) к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей и безвозмездном устранении недостатков удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить в <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, строительные недостатки в виде превышения допустимых уровней шума путем демонтажа оборудования ИТП со стен и последующего монтажа к стенам ИТП с использованием полиуретанового эластомера Sylomer (Силомер), а также креплением труб на антивибрационные крепления, путем демонтажа труб в перекрытии между помещением ИТП и смежными помещениями, а также устройством демпферных гильз.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 12500 руб., судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со 61 календарного дня, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день его исполнения обязательства по устранению строительного недостатка в натуре.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 12500 руб., судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со 61 календарного дня, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день его исполнения обязательства по устранению строительного недостатка в натуре.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» о взыскании судебной неустойки со дня принятия решения суда до со 60 календарного дня, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, штрафа, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Фестиваль» (ИНН <***>) отказать, также отказав во взыскании судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» в пользу экспертной организации ООО «НЭЦ Цифра» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ