Решение № 2-1540/2018 2-29/2019 2-29/2019(2-1540/2018;)~М-1507/2018 М-1507/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1540/2018

2-29/19 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года, г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Ширкалиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению ГИБДД МВД России по Пермскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» об освобождении имущества от ареста,

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Р

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненного искового заявления о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Требования мотивирует тем, что является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на транспортное средство наложен арест. То обстоятельство, что транспортное средство зарегистрировано за прежним собственником ФИО2, не является доказательством права собственности ответчика на автомобиль.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ГИБДД МВД России по Пермскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, с ФИО2 заключен в г.Березники. Договор лично подписан ФИО2 Денежные средства в сумме 100 000 руб., транспортное средство переданы в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора присутствовал друг истца – ФИО4 Автомобиль находился в неисправном состоянии, был доставлен в Добрянку на жесткой сцепке. Акт приема-передачи транспортного средства не составлялся. Им (Бондал) произведен ремонт автомобиля – перебрал мотор, заменена коробка передач. Документы по ремонту транспортного средства не сохранились. С момента заключения договора по настоящее время пользуется, владеет автомобилем. Поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии, регистрационные действия в органах ГИБДД не произведены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, и возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчики Управление ГИБДД МВД России по Пермскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо ОСП по г.Березники и Усольскому району о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства составляет 100 000 руб. Денежные средства в полном объеме переданы в момент подписания договора (п.4 л.д.6).

По сведениям ГИБДД ОМВД России по <адрес> собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель - ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (л.д.22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель - ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № (л.д.22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель - ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (л.д.67).

Свидетель ФИО5 показала, что спорное транспортное средство приобретено супругом ФИО1 в сентябре 2017 года у ФИО2 на основании договора купли-продажи. Автомобиль передан супругу в день подписания договора купли-продажи, в этот же день денежные средства в сумме 100 000 руб. переданы ФИО2 С сентября 2017 года по настоящее время супруг владеет, пользуется транспортным средством, производил ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Истцом произведена оплата по договору купли-продажи в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль. При этом, правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Таким образом, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведены ограничительные меры в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии со ст.ст.209,304, 442 ГК РФ исковые требования ФИО1 законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП;

транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г/н №, признав его принадлежащим ФИО1.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева