Решение № 12-28/2019 12-770/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019

Мировой судья судебного участка №1

Засвияжского судебного района г. Ульяновска

Можаева С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 января 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием защитника АО «ПАТП-1» – Аношиной Е.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ПАТП-1», поданную директором общества ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.11.2018 года, в соответствии с которым Акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», ИНН <***>, ОГРН <***> от 14.02.2008 года, юридический адрес: <...>, как юридическое лицо, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.11.2018 года, юридическое лицо - АО «ПАТП-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Согласно указанному постановлению, вмененное АО «ПАТП-1» правонарушение выразилось в следующем.

17.08.2018 г. в 13 ч. 00 мин. было установлено, что АО «ПАТП-1», являясь собственником земельного участка и нежилого здания по адресу: <...> (автовокзал), повторно допустило изменение внешнего вида фасада здания путем заключения договора аренды земельных участков дающих право на возведение киосков, примыкающих непосредственно к зданию автовокзала, тем самым изменяя вид фасада здания и не осуществив согласование изменения архитектурного облика фасада здания с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, тем самым нарушило п.п. 12.19, 12.20 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных Постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 года №1406.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, АО «ПАТП-1» (в лице генерального директора общества - ФИО1) обжаловало его в Засвияжский районный суд, мотивировав жалобу тем, что вынесенное в отношении общества постановление мирового судьи от 16.11.2018 года по ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку АО «ПАТП-1» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении. Кроме того, считает, что материалами дела об административном правонарушении не доказана объективная сторона вмененного правонарушения, поскольку торговый павильон к зданию автовокзала не примыкает и расположен за зданием автовокзала. Кроме того полагает, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено трудное материальное положение АО «ПАТП-1», вызванным, в том числе, недофинансированием по выполняемым обществом муниципальным (государственным) заказам на осуществление общественных пассажирских перевозок.

В судебное заседание законный представитель АО «ПАТП-1», будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Учитывая, что о дате, времени месте судебного разбирательства жалобы АО «ПАТП-1» было извещено заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии законного представителя АО «ПАТП-1», с участием защитника АО «ПАТП-1» - Аношиной Е.Ю.

Защитник АО «ПАТП-1» - Аношина Е.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что АО «ПАТП-1» не было извещено о дате и времени судебного заседания. Мировым судьей при извещении использовался электронный адрес, не соответствующий адресу АО «ПАТП-1», поскольку при отправлении извещения в адресе была допущена техническая ошибка: указан электронный адрес patp_ul@mail.ru вместо правильного patp-ul@mail.ru, что исключает доставку извещения по электронной почте в АО «ПАТП-1», что подтверждено распечаткой входящих электронных писем с электронного почтового ящика patp-ul@mail.ru. По почте извещение в АО «ПАТП-1» не направлялось. Представленная в материалах дела телефонограмма от 15.11.2018 года об извещении ее (Аношиной Е.Ю.) о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «ПАТП-1» по ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях не соответствует действительности, поскольку таковой телефонограммы не было, ей никто с судебного участка с указанным извещением не звонил. Напротив, она в течении дня 15.11.2018 года трижды звонила на судебный участок с целью выяснить возможность получения копии постановлении по другому делу об административном правонарушении, но это было в иное время, а не в указанное в телефонограмме.

Изучив представленное дело об административном правонарушении, а также доводы жалобы, приложенные к ней материалы, выслушав защитника Аношину Е.Ю., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении Мировым судьей АО «ПАТП-1» о дате, времени и месте судебного заседания (16.11.2018 года в 10-00 часов) извещалось по электронному адресу patp_ul@mail.ru и телефонограммой, переданной секретарем судебного заседания специалисту юридического отдела АО «ПАТП-1» с телефона <данные изъяты> на телефон <данные изъяты> в 09 часов 49 минут 15.11.2018 года.

16.11.2018 мировой судья судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя АО «ПАТП-1», признав указанное юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Сведений об извещении АО «ПАТП-1» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении почтовой корреспонденцией материалы дела не содержат.

Из представленных в судебное заседание сведений следует, что посредством направления извещения по электронной почте АО «ПАТП-1» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также извещено не было, поскольку при отправлении извещения в электронном адресе была допущена техническая ошибка: указан электронный адрес patp_ul@mail.ru вместо правильного patp-ul@mail.ru, что исключает доставку извещения по электронной почте в АО «ПАТП-1», что подтверждено копией извещения, распечаткой входящих электронных писем с электронного почтового ящика patp-ul@mail.ru, сведениями об электронном адресе АО «ПАТП-1». Сведения о получении указанного электронного письма АО «ПАТП-1» на судебном участке отсутствуют.

Также, согласно представленным сведениям о соединениях за 15.11.2018 года с телефона <данные изъяты>, указанного в телефонограмме, представленной в материалах дела, следует, что никаких исходящих звонков на телефон АО «ПАТП-1» (<данные изъяты>) 15.11.2018 года не было, как и не было соединений указанных абонентских номеров в 09-49 15.11.2018 года.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении АО «ПАТП-1», мировой судья указала, что АО «ПАТП-1» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах извещение АО «ПАТП-1» о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей нельзя признать надлежащим.

Ненадлежащее извещение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является нарушением права последнего на защиту, и препятствует вынесению по делу законного и обоснованного решения, поскольку указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное 16.11.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в отношении АО «ПАТП-1» подлежит отмене.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня выявления правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и указанный срок истек 17.11.2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба АО «ПАТП-1» подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ПАТП-1» по ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.11.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: В.С. Навасардян