Приговор № 1-276/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-276/2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 15 » июля 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Наумова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилиной С.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес><адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кнутовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО3, <данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

15.11.2020 года около 05 часов 25 минут, но не позднее 05 часов 32 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 №5, следовал в условиях темного времени суток, в погоду без осадков, по освещенному городским освещением участку дороги проезжей части <адрес>, по полосе движения, ведущей со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не более 60 км/ч, перевозя пассажиров ФИО2, ФИО11, ФИО6 №1 Двигаясь по <адрес>, где проезжая часть представляет собой прямой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтным покрытием, водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, хотя дорожная обстановка позволяла ему правильно оценить дорожную ситуацию и выбрать безопасную скорость, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за управлением своего автомобиля. Однако, он обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, проявив преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно - опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении п.10.1. ч.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за управлением своего автомобиля, отвлекся от управления вышеуказанного автомобиля, а также в силу алкогольного опьянения, не справился с управлением, в результате чего 15.11.2020 года около 05 часов 25 минут, но не позднее 05 часов 32 минут, в районе <адрес> совершил по неосторожности наезд на технически исправный грузовой фургон марки «№», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 №3, который был припаркован в крайней правой полосе движения <адрес> в направлении движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. От удара грузовой фургон марки «№», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 №3, в неуправляемом состоянии по инерции проследовал вперед и совершил наезд на заднюю часть стоящего впереди него в попутном направлении технически исправного грузового автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 №4 Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п.1.5 ч.1, 2.7, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 1.5. ч.1. « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 10.1 ч.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>. Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 требований п.п. 1.5. ч.1, 2,7., 10.1. ч.1 Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от 25.01.2021 года (т.1, л.д.144-147), и обвиняемого от 09.02.2021 года (т.1, л.д.181-186).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у его матери ФИО6 №5 в собственности был автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пользовался указанным транспортным средством он, так как в полисе <данные изъяты> он допущен к управлению данным автомобилем. <данные изъяты> продала указанный автомобиль. 14.11.2020 года около 22 часов 00 минут он приехал на данном автомобиле в гости к знакомому по адресу: <адрес>, где находились его знакомые ФИО13, ФИО6 №2, ФИО6 №1 В период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут они общались, распивали спиртные напитки. Ближе к 05 часам 15.11.2020 года они решили поехать в гости к ФИО2 по адресу: <адрес> ул. ФИО21 <адрес>. Все вышли на улицу, он сел за управление своим автомобилем, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 №1 села на заднее пассажирское сиденье, которое расположено за водительским сиденьем. ФИО6 №2 сидел рядом с ней, за передним пассажирским сиденьем. Они пристегнулись ремнями безопасности, после чего направились в сторону дома ФИО2 со стороны <адрес> темное время суток, осадков не было, покрытие асфальта было мокрое, проезжая часть <адрес> освещена городским освещением, видимость в направлении движения была ничем не ограничена, на автомобиле был включен ближний свет фар. 15.11.2020 года около 05 часов 20 минут они проезжали в районе <адрес>. Он осуществлял движение по средней полосе, со скоростью, не превышающей 60 км/ч, видел, что в крайней правой полосе стоят припаркованные автомобили. В процессе движения он общался с ФИО2, сидящим справа от него на переднем пассажирском сидении, в какой-то момент он повернулся в его сторону и почувствовал резкий сильный удар, от которого он потерял сознание. После произошедшего он очнулся, понял, что произошёл наезд на автомобиль, который был припаркован у края проезжей части в крайней правой полосе для движения. Момент наезда автомобиля, за управлением которого он находился, на припаркованный у края проезжей части автомобиль, он не помнит. Он повернул голову направо и увидел, что ФИО2 находится без сознания, после чего он обернулся и увидел, что ФИО6 №2 выходит из автомобиля. Он тоже вышел из автомобиля. ФИО6 №2 начал вызывать экстренные службы, он в этот момент обошёл автомобиль и попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, чтобы достать ФИО2, так как он всё ещё находился без сознания. Дверь никак не открывалась, так как она сильно деформировалась от повреждений, которые возникли на автомобиле в результате произошедшего ДТП. ФИО6 №2 начал вытаскивать ФИО2 через заднее пассажирское сиденье, которое расположено за водительским сиденьем. Он просунул руки в салон автомобиля через окно, так как окно на автомобиле было выбито, и двигал ФИО2 за ноги в сторону ФИО6 №2, который его вытаскивал. ФИО6 №2 вытащил ФИО2 и уложил его на спину на дорожное полотно возле автомобиля. ФИО6 №2 пытался оказать первую помощь ФИО2, что именно он делал, он не видел, так как я в этот момент доставал из автомобиля ФИО6 №1 Он доставал её из автомобиля, так как у него сложилось впечатление, что она не понимает, что происходит, и что он ей говорит. Он достал ФИО6 №1 из автомобиля, поставил её на ноги, обнял её, чтобы она не упала на асфальт, достал сотовый телефон и начал вызывать скорую помощь. В момент, когда он дозвонился, он увидел, что карета скорой помощи подъезжает и сбросил трубку. По приезду кареты скорой помощи он с ФИО6 №2 помогли сотрудникам загрузить ФИО2 в служебный автомобиль. ФИО6 №1 также отправилась с ним в одном служебном автомобиле скорой помощи. После того, как они уехали, они с ФИО6 №2 остались на месте происшествия дожидаться сотрудников <адрес> для дачи объяснений, так же провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат 0,628 мг/л. После того, как он вышел из <адрес> они направились в <адрес><адрес>. Они приехали туда, но их не пустили. Он просил друзей отвезти его туда с той целью, чтобы узнать состояние здоровья ФИО2, узнать чем он может ему помочь в сложившейся ситуации. Он хотел узнать, нужны ли ему какие-либо лекарства, хотел предложить сдать для него кровь, также он готов был сдать ему любой орган, так как ФИО2 был его близким другом и он чувствовал себя виноватым в произошедшем, так как ему не стоило садиться за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Все дни, пока ФИО2 находился в <адрес><адрес> он и его родители поддерживали связь с его родственниками, узнавали о его самочувствии. Однако через несколько дней ФИО2 умер. Он принимал участие в похоронах, приносил извинения его родителям, его родители помогли родственникам ФИО2 материально в организации похорон и поминок на 40 дней. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и глубоко сожалеет о случившемся. <данные изъяты> (т.1, л.д.144-147, л.д.182-186).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал данные показания и подтверждает их, вину признает в полном объеме, раскаивается. Он передал Потерпевший №1 на установку памятника 100.000 рублей, а также на организацию похорон и поминки 100.000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у неё был <данные изъяты> ФИО21 ФИО23 ФИО5. ФИО1 был его <данные изъяты>. 15.11.2020 года утром они проснулись от звонка. Звонивший сообщил, что её <данные изъяты> попал в ДТП и в данный момент его увезли в реанимацию. Они с мужем сразу же собрались и поехали в <адрес><адрес>. Друзья <данные изъяты> сказали, что они попали в аварию. 19.11.2020 года ее <данные изъяты> скончался. После произошедшего родители ФИО1 перечислили два раза на карту её мужа денежные средства, суммой по 50.000 рублей до похорон и на 40 дней. Кроме того, ФИО1 передал ей наличными 100.000 рублей на изготовление и установку памятника <данные изъяты> Никаких претензий материального характера к ФИО1 она не имеет. Исковые требования не будет предъявлять. Просит не наказывать ФИО1 Она его ни в чем не винит. На похоронах он подходил к ним, извинялся, они извинения приняли;

показаниями свидетеля ФИО6 №1 в судебном заседании о том, что 14.11.2020 года она приехала к своим знакомым по адресу <адрес><адрес>. Около 22 часов 00 минут приехал ФИО1 Они общались, распивали спиртные напитки. Ближе к 05 часам они решили поехать к ФИО21 домой. ФИО2 вызвал такси, а ФИО1 предложил довезти их до дома на своем автомобиле «<данные изъяты>». Отменив такси, они сели в автомобиль марки <данные изъяты> ФИО1 сел за управлением автомобилем, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, она с ФИО6 №2 сели сзади. Она разговаривала с ФИО6 №2, за дорожной обстановкой не наблюдала. Момент аварии она не помнит, она была в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что ее вытаскивал из автомобиля ФИО1 Ее и ФИО4 доставили в <адрес>, где ей оказали первую медицинскую помощь. На стационарном лечении она не находилась. ФИО1 очень отзывчивый, веселый, с ФИО21 они были друзьями. ФИО1 очень скорбит, сожалеет о случившемся, переживает из-за смерти <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО6 №2 в судебном заседании о том, что у него есть друг ФИО1, знакомы с самого детства. 14.11.2020 года около 20 часов он приехал к своим знакомым по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Около 22 часов приехал ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> В период времени с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут они общались и распивали спиртные напитки с ФИО6 №1, ФИО2, ФИО1 Ближе к 05 часам они решили поехать домой к ФИО21. Хотеои вызвать такси, но заказ отменили и они сели в автомобиль ФИО1 ФИО1 сел за управление автомобилем, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, они с ФИО7 сзади. Он разговаривал с ФИО6 №1, за дорожной обстановкой не наблюдал. Вдруг они врезались в Газель. Момент аварии не видел. Он вышел из машины и вызвал скорую помощь, так как ФИО21 находился без сознания. Он вытащил ФИО2, для того чтобы оказать ему первую помощь, ФИО1 вытащил ФИО7. Приехала скорая помощь. Он помог сотрудникам погрузить ФИО2 в служебный автомобиль, они уехали, а ФИО1 помогал ФИО7. ФИО1 очень отзывчивый, он сразу почувствовал вину за случившееся, очень переживает;

показаниями свидетеля ФИО6 №5 в судебном заседании о том, что она является <данные изъяты> ФИО1 В её собственности был автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данным транспортным средством управлял её <данные изъяты> ФИО1 15.11.2020 года в 5 часов 30 минут она находилась у себя дома, когда её разбудил муж и сообщил, что сын попал в ДТП. Она собралась, вызвала такси, поехала на место ДТП по адресу <адрес>. Приехав на место, она увидела <данные изъяты> который сообщил, что он совершил наезд на припаркованный автомобиль, в результате чего его друга ФИО2 увезли в <адрес><адрес>. После чего она сразу отправилась в БСМП <адрес>, но к ФИО21 их не пустили. Все дни, пока ФИО2 находился в <адрес><адрес> она поддерживала связь с его родственниками, узнавала о его самочувствии. Однако через несколько дней ФИО2 умер. Она с мужем <данные изъяты> пришли на похороны ФИО2, приносили извинения его родителям, перечисляли денежные средства дважды по 50.000 рублей для организации похорон и поминок на 40 дней. В данный момент автомобиль марки «<данные изъяты>» продан<данные изъяты> очень переживает случившееся, плачет, скорбит. С родителями ФИО21 поддерживает отношения. Весной, как сойдет снег, планируют установить памятник;

показаниями свидетеля ФИО6 №6 в судебном заседании о том, что в должности инспектора <адрес><адрес> состоит с 2019 года. В ноябре 2020 года утром, когда он нес службу от дежурного была получена информация о том, что у <адрес> произошло ДТП, водитель автомобиля имеет признаки состояния алкогольного опьянения. Он, дознаватель и утренний экипаж выехали на место ДТП. На месте ими было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> не справившись с управлением совершил наезд на припаркованный в крайней правой полосе проезжей части автомобиль Газель. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель пояснил, что выпивал, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых. Приехал отец ФИО1 Для совершения дальнейших административных процедур они поехали в <адрес><адрес>, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Было установлено состояние опьянения. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства, которое поместили на специализированную стоянку;

показаниями свидетеля ФИО6 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой фургон марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 14.11.2020 года около 22 часов 40 минут он припарковал свой грузовой фургон на краю проезжей части возле <адрес>. Проезжая часть <адрес> освещена городским освещением, никаких знаков, запрещающих стоянку в данном месте нет. После чего он направился домой. 15.11.2020 года около 06 часов он проснулся, начал собираться на работу, выглянув в окно, он увидел, что с его автомобилем произошло ДТП. Он вышел на улицу и увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вследствие столкновения его автомобиль по инерции совершил столкновение со стоящим впереди грузовым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате столкновения на его автомобиле остались повреждения заднего фонаря, задних рессор, фургона, капота, фар, бампера, решетки радиатора. Восстановил автомобиль, воспользовавшись услугами страховой компании. Претензий материального характера ни к кому не имеет (т.1, л.д.87-89);

показаниями свидетеля ФИО6 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 14.11.2020 года около 22 часов он припарковал свой грузовой автомобиль на краю проезжей части возле <адрес>, и направился к своей знакомой в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он проснулся и увидел пропущенный звонок, перезвонил. Сотрудник полиции ему сообщил, что с его грузовым автомобилем произошло ДТП. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вследствие наезда автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по инерции был совершен наезд на его припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № результате на его автомобиле поврежден задний фонарь с кранштейном, задний борт, тент правая сторона. Грузовой автомобиль он восстановил сам. Претензий материального характера ни к кому не имеет (т.1, л.д.109-111).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- сообщением <данные изъяты> года о том, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т.1, л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.11.2020 года со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, произошел наезд на стоящее транспортное средство. Установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие двух направлений шириной 10,5 м., на проезжей части нанесена разметка 1.5; 1.3. К проезжей части справа примыкает бордюрный камень, тротуар, слева бордюрный камень, тротуар, далее за тротуаром справа жилые дома, слева жилые дома. Состояние видимости с рабочего места водителя неограниченно, следы шин отсутствуют, следы торможения отсутствуют, признаки направления движения отсутствуют, обломанных или утерянных частей транспортного средства нет, следов соприкосновения транспортного средства на окружающих предметах нет, обрывков одежды, следов похожих на крови нет, транспортные средства имеют следующие повреждения: <данные изъяты> передний бампер, капот, лобовое стекло, правые двери, стекло правой передней двери, переднее левое крыло, передняя левая дверь. Автомобиль «№», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передний бампер, решетка радиатора, фонарь, задняя балка. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> задний борт, задний левый фонарь, задняя часть кузова (т.1, л.д.13-24);

- извещением о раненом в дорожно – транспортном происшествии от 15.11.2020 года, согласно которому в <адрес><адрес>» доставлен ФИО2 с <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1, л.д.25);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2020 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», поскольку у него присутствовал запах алкоголя изо рта (т.1, л.д.39),

- чеком прибора <данные изъяты>», согласно которому 15.11.2020 года в 7 часов 23 минуты на состояние алкогольного опьянения был обследован ФИО1 Показания прибора составили 0,628 мг/л (т.1, л.д.40);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2020 года, согласно которому было установлено состояние опьянения у ФИО1 с использованием прибора «<данные изъяты>», показания прибора 0,628 мг/л (т.1, л.д.41);

- протоколом задержания транспортного средства от 15.11.2020 года, согласно которому был задержан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и доставлен на специализированную стоянку (т.1, л.д.42);

- протоколами выемки и осмотра от 13.01.2021 года с фототаблицей, согласно которым у ФИО6 №3 были изъяты и осмотрены грузовой фургон марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение (т.1, л.д.92-103);

- протоколами выемки и осмотра от 15.01.2021 года с фототаблицей, согласно которым у ФИО6 №4 были изъяты и осмотрены грузовой автомобиль марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение (т.1, л.д.112-125);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 было изъято и осмотрено водительское удостоверение (т.1, л.д.161-166);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со схематическим изображением повреждений и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого <данные изъяты>

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Судом установлено, что 15.11.2020 года около 05 часов 25 минут, но не позднее 05 часов 32 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, пренебрегая правилами дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не выбрал безопасную скорость, отвлекся от управления транспортным средством, а также в силу алкогольного опьянения не справился с управлением, и совершил по неосторожности наезд на грузовой фургон марки «№», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 №3, который был припаркован в крайней правой полосе движения <адрес>.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5. ч.1, 2,7., 10.1. ч.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Нарушение ФИО1 данных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно совершении ДТП, повлекшем по неосторожности <данные изъяты> ФИО2

Суд считает, что вина подсудимого доказана исследованными доказательствами, которыми бесспорно установлены фактические обстоятельства дела - место, время случившегося, управление автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушение им правил дорожного движения и причинная связь этих нарушений с наступившими последствиями - смертью человека.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 по неосторожности, которая выразилась в форме легкомыслия, поскольку, нарушая Правила дорожного движения, он мог предвидеть возможность наступления общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей и материалов дела, ФИО1 находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается чеком прибора «Алкотектор», согласно которому показания прибора составили 0,628 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2020 года, а также показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья близких родственников подсудимого, на основании ст.61 ч.1 п.« и» УК РФ объяснение ФИО1 от 15.11.2020 года о совершенном преступлении, написанное им до допроса его в качестве подозреваемого, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, поскольку неоднократно передавал родителям погибшего денежные средства на организацию похорон и поминок, а также на благоустройство места захоронения, а также оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку пытался извлечь его из поврежденного автомобиля и вызвать скорую помощь, приехал в больницу для того, чтобы сдать в случае необходимости кровь для потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому <данные изъяты>, суд, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, его отношение к совершенному преступлению, поведение после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, поскольку он являлся близким другом ее сына, суд считает всю совокупность данных обстоятельств – исключительными обстоятельствами по делу, существенно снижающим степень общественной опасности преступления и находит возможным применить положения ст.64 УК РФ при назначении основного наказания ФИО1, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вместе с тем, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие работы и специальности, связанной с управлением транспортным средством, факты привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренному в качестве обязательного, и полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступление по неосторожности, в связи с чем, наказание ему надлежит отбывать в колонии – поселения, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии – поселении, с началом срока со дня прибытия осужденного в колонию – поселения.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- грузовой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, возвращенные ФИО6 №4 на ответственное хранение, - оставить ему по принадлежности;

- грузовой фургон марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, возвращенные ФИО6 №3 на ответственное хранение, - оставить ему по принадлежности;

- водительское удостоверение, возвращенное ФИО1 на ответственное хранение, - оставить ему по принадлежности.

- светокопии свидетельств о регистрации транспортных средств и водительских удостоверений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь