Решение № 2-43/2024 2-43/2024(2-764/2023;)~М-355/2023 2-764/2023 М-355/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-43/2024

№

24RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ПОЛК ДПС МУ МВД Красноярское, ГУФССП по <адрес>, ООО «Премьер», МИФНС России № по <адрес>, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, приходящийся супругом истцу, приобрел у ФИО2 автомобиль Toyota Corolla Fielder, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель №ZZ 0871599, кузов № ZZE124-0008319, стоимостью 30 000 рублей. Указанный автомобиль был передан ответчиком в тот же день. Поскольку автомобиль был приобретен в нерабочем состоянии, ФИО5 приступил к ремонту транспортного средства, закупал запчасти. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрела у ФИО7 указанный автомобиль. До настоящего времени автомобиль находится в ее владении и пользовании. При обращении в ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» стало известно, что на указанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, принятые ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>. В настоящее время ФИО1 не может реализовать свои права на указанное имущество, не может поставить автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД, ввиду имеющихся ограничений, не может распоряжаться данным автомобилем. Подлинники документов на автомобиль (ПТС, СТС) находятся у истца. Полагает, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль наложены незаконно, так как автомобиль был приобретен ФИО7 до наложения обременений в виде запрета на регистрационные действия.

Просит отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятые постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в отношении автомобиля марки TOYOTA COROLLA FIELDER 2001 года выпуска, цвет черный, номер двигателя 1ZZ 1216554, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОСП по <адрес>, ФИО7, МИФНС России № по <адрес>, в качестве соответчиков ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ПОЛК ДПС МУ МВД Красноярское, ГУФССП по <адрес>, ООО «Премьер», МИФНС России № по <адрес>, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Принимая участие в судебном заседании ранее, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на момент приобретения автомобиля в 2015 году ограничений в виде запрета на регистрационные действия не имелось.

Ответчики ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ПОЛК ДПС МУ МВД Красноярское, ГУФССП по <адрес>, ООО «Премьер», МИФНС № по <адрес>, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по <адрес>, ФИО7, ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Принимая участие в судебном заседании ранее, ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что не поставил автомобиль на учет в ОГИБДД в установленный законом срок, поскольку в автомобиле имелись неисправности, препятствующие его постановке на регистрационный учет, а именно неисправен двигатель внутреннего сгорания, При покупке автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ проверил на сайте ГИБДД не наложены ли какие-либо ограничения на указанный автомобиль, ограничения на регистрационные действия в отношении данного автомобиля отсутствовали. В настоящий момент автомобиль находится по адресу: <адрес>Б. В декабре 2020 года в автомобиле был заменен двигатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, при этом истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно требованиям ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

В соответствии с ч. 3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 указанного Федерального в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста или иных ограничений является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «продавец» и ФИО7 «покупатель» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО7 приобрел у ФИО2, автомобиль марки марки Toyota Corolla Fielder, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель №ZZ 0871599, кузов № ZZE124-0008319. Указанное транспортное средство оценен сторонами на сумму 30 000 руб. Транспортное средство в залоге, под арестом не состоит, обременения отсутствуют. В договоре имеется отметка о том, что покупатель получил транспортное средство, а продавец денежные средства за автомобиль.

Из пояснений ФИО7, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что с заявлением о регистрации указанного транспортного средства на свое имя ФИО7 после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, поскольку автомобиль имел неисправности, которые препятствовали его передвижению, устранялись по мере появления возможности, в материалы дела представлен акт осмотра старшего инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле Toyota Corolla Fielder, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> заменен двигатель внутреннего сгорания 1ZZ 1216554.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ФИО7 указанный автомобиль за 30 000 руб., который на регистрационный учет поставлен не был.

Судом установлено, что автомобиль, подлинники свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль находятся у истца.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» собственником автомобиля Toyota Corolla Fielder, 2001 года выпуска значится ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М в период с февраля 2018 года имеются сведения об административных правонарушениях, совершенных на данном автомобиле, а именно постановления о привлечении к административной ответственности в значимый период от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО7

Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla Fielder ФИО7 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Совкомбанк Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Астро-Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также осуществлялось страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Corolla Fielder ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Совкомбанк Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Либерти Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Астро-Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был передан автомобиль, также документы на транспортное средство, денежные средства по договору им оплачены продавцу по сделке в полном объеме, о чем указано продавцом в самом договоре купли-продажи, что свидетельствует об исполнении сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу ФИО1, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Спорный автомобиль с момента приобретения находится у ФИО7 и ФИО1 в фактическом владении и пользовании, что подтверждается представленными в дело доказательствами в их совокупности.

Кроме того, из материалов дела видно, что в отношении ответчика ФИО2 имеются возбужденные исполнительные производства.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, по исполнительным производствам 352710/22/24017-ИП, 309709/21/24017-ИП, 230161/21/24017-ИП, 230160/21/24017-ИП, 230158/21/24017-ИП, 162803/21/24017-ИП, 162787/21/24017-ИП, 257632/20/24017-ИП, 257631/20/24017-ИП, 204301/20/24017-ИП объявлен запрет на совершение по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Corolla Fielder, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07.12.20201, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объявлен запрет на совершение по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Corolla Fielder, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

С учетом выше установленных судом обстоятельств, отсутствия возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что достаточной совокупностью достоверных доказательств подтверждается фактическое исполнение договоров купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до принятия в отношении должника ФИО2 принудительных мер исполнительного производства, в связи с чем требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношения автомобиля марки Toyota Corolla Fielder, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель №ZZ 0871599, кузов № ZZE124-0008319, принятые ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств подлежит удовлетворению.

Доказательства, свидетельствующие о совершении сделок купли-продажи транспортного средства с целью уклонения от исполнения обязательств ФИО2, суду не представлены.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что спорный автомобиль на момент совершения сделок купли-продажи не был обременен какими-либо запретами, арестами и иными запретительными ограничениями, запрет был наложен, когда спорный автомобиль уже не являлся собственностью должника, в связи с чем, сохранять запретные действия на спорный автомобиль оснований не имеется.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ПОЛК ДПС МУ МВД Красноярское, ГУФССП по <адрес>, ООО «Премьер», МИФНС России № по <адрес>, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Освободить автомобиль марки автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER 2001 года выпуска, цвет черный, номер двигателя 1ZZ 1216554, государственный регистрационный знак <***>, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ