Решение № 12-2286/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-2286/2019

Дело №12-2286/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Научно производственного объединения «Радиоэлектронника» им В.И. Шимко (далее АО «НПО «Радиоэлектронника» им В.И.Шимко, Общество) ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.17 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «НПО «Радиоэлектронника» им В.И.Шимко ФИО1 было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО1 Мифтахов Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, указал, что в действиях ФИО1 нарушений требований статьи 15.17 КоАП и статьи 41 Закона об акционерных обществах, не имеется, поскольку лицу, имеющее преимущественное право приобретения акций, уведомление было направлено. К данному уведомлению у банка замечаний не было. Кроме того, повторное уведомление лица имеющего преимущественное право при приостановлении и возобновлении срока, законодательством не предусмотрено. Согласно законодательству срок действия преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций составляет 45 дней с момента уведомления. В данном случае эмиссия ценных бумаг была приостановлена, данное приостановление никак не сказывалось в отношении лица имеющего преимущественное право. В период приостановления лицо могло реализовать свое право и выкупить акции пропорционально своей доли акций. Ни общество, ни регистратор не вправе были отказать в приеме документов.

Представитель Отделения Национального банка по РТ Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ ФИО2 с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения, пояснил, что общество должно было уведомить лицо, имеющее преимущественное право приобретения ценных бумаг о приостановлении и возобновлении эмиссии. В связи с чем, было установлено в действиях должностного лица нарушение статьи 15.17 КоАП, но с учетом всех обстоятельств дела, отсутствием вреда и ущерба акционеру, производство по делу прекратили в связи с малозначительностью.

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> в отношении должностного лица Общества ФИО1 был составлен протокол №<номер изъят> об административном правонарушении по статье 15.17 КоАП РФ, за нарушение требований части 1 статьи 41 Федерального закона №208-ФЗ, а именно за не уведомление акционера ГК «Ростех», имеющего преимущественное право приобретения акций дополнительного выпуска, об изменении срока действия преимущественного права, в частности приостановления и возобновления срока действия преимущественного права.

<дата изъята> по результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление №<номер изъят> в отношении генерального директора АО «НПО «Радиоэлектронника» им В.И.Шимко ФИО1, которым установлено, что ФИО1 допущено нарушение требований пункта 1 статьи 41 Закона об акционерных обществах, выразившееся в неосуществлении уведомления акционера, имевшего преимущественное право приобретения акций дополнительного выпуска, об изменении срока действия преимущественного права, а именно о приостановлении и возобновлении срока действия преимущественного права, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ и с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и вреда интересам граждан, общества и государства, производство по делу, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Как следует из диспозиции статьи 15.17 КоАП РФ, указанное правонарушение с субъективной стороны характеризуется как умышленной виной, так и совершением правонарушения по неосторожности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 1.1 статьи 40 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством закрытой подписки: дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций общества этой категории (типа).

Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> внеочередным общим собранием Общества большинством голосов акционеров принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций. В связи с тем, что акционер Общества ГК «Ростех» не принимал участие в голосовании, у него возникло преимущественное право приобретения дополнительных акций Общества.

<дата изъята> решением Волго-Вятского ГУ Банка России дополнительный выпуск обыкновенных акций Общества был зарегистрирован.

Согласно пункта 8.5. зарегистрированного решения срок действия преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций составляет 45 дней с момента уведомления акционеров о начале преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций.

<дата изъята> Общество в адрес ГК «Ростех» направило уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций, с указанием на то, что срок действия преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг составляет 45 дней, то есть до <дата изъята>. Также в уведомлении было указано, что ГК «Ростех» может воспользоваться своим правом подачи заявления регистратору Общества – в Поволжский филиал АО «СТАТУС».

<дата изъята> в адрес Общества поступило письмо о закрытии Поволжского филиала АО «СТАТУС» и переводе Общества на обслуживание в Казанский филиал АО «СТАТУС».

<дата изъята> Общество путем направления заказных писем проинформировало всех акционеров, в том числе ГК «Ростех» о смене филиала регистратора.

<дата изъята> соответствующие изменения были внесены в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, в связи с чем, размещение дополнительного выпуска ценных бумаг было приостановлено.

<дата изъята> в связи с регистрацией Волго-Вятским ГУ Банка России изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг эмитента, размещение ценных бумаг было возобновлено.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом Общества ФИО1 нарушены требования пункта 1 статьи 41 Закона об акционерных обществах, выразившееся в неосуществлении уведомления акционера, имевшего преимущественное право приобретения акций дополнительного выпуска, а именно о приостановлении и возобновлении срока действия преимущественного права (с <дата изъята>. по <дата изъята>), суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 41 Закона об акционерных обществах, лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Уведомление должно содержать информацию о количестве размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, цене размещения указанных ценных бумаг или порядке ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения ценных бумаг) либо указание на то, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения ценных бумаг, а также информацию о порядке определения количества ценных бумаг, которое вправе приобрести каждое лицо, имеющее преимущественное право их приобретения, порядке, в котором заявления этих лиц о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть поданы в общество, и сроке, в течение которого эти заявления должны поступить в общество (далее - срок действия преимущественного права).

Срок действия преимущественного права не может быть менее 45 дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления, если иной срок не предусмотрен настоящим пунктом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела уведомление должностным лицом Общества ФИО1 в адрес акционера ГК «Ростех» о начале срока действия преимущественного права осуществлено <дата изъята>, датой окончания срока действия преимущественного права, с учетом 45 дней, является <дата изъята>.

Таким образом, должностным лицом были предприняты все предусмотренные действующим законодательством обязанности по уведомлению акционера, имевшего преимущественное право приобретения акций, о сроке действия преимущественного права.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих эмитента направлять акционерам извещение о приостановлении или возобновлении процедуры эмиссии ценных бумаг дополнительного выпуска.

Отсутствие такого извещения не может быть расценено как нарушение требований законодательства, влекущее наступление административной ответственности по статье 15.17 КоАП Рф.

Кроме того, <дата изъята> Государственная корпорация «Ростех» направило в адрес Общества письмо о том, что ГК «Ростех» не намеривалась реализовывать преимущественное право приобретения дополнительного выпуска акций АО «НПО «Радиоэлектронника» имени В.И. Шимко в период срока действия преимущественного права с <дата изъята> по <дата изъята> с учетом приостановления и возобновления срока действия преимущественного права в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Научно производственного объединения «Радиоэлектронника» им В.И. Шимко ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья подпись Мельникова О.В.