Решение № 12-42/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-42/2024

Дело № 12-42/2024

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 марта 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда <адрес> Лукьянова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по жалобе ФИО3 на постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО8 № от <дата>, решение начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 № от <дата>,

установил:

госинспектором ТОГАДН по <адрес> ФИО4 № от <дата>, оставленным без изменения решением начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 № от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе с поданными к ней дополнениями, ФИО3 просит вынесенные в его отношении акты отменить, производство по делу прекратить, требования мотивируя следующим.

При рассмотрении жалобы на постановление № от <дата> должностным лицом не учтено, что ФИО3 административное правонарушение не совершал, так как транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, находилось во владении и личном пользовании иного лица – ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства от <дата>, актом приема-передачи транспортного средства и платежом за аренду за сентябрь 2023 года, что является надлежащими доказательствами владения транспортным средством ФИО1

В судебное заседание ФИО2, защитник не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые акты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 было обжаловано в вышестоящий административный орган.

Как следует из решения начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 № от <дата>, жалоба подана в пределах установленного срока и подлежит рассмотрению, по существу.

Решением начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 № от <дата> постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО8 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 было оставлено без изменения.

Сведений о направлении решения в адрес ФИО2 либо в адрес его защитника материалы дела не содержат.

Жалоба ФИО3 на решение начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 № от <дата> поступила для рассмотрения в ТОГАДН по <адрес><дата>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснением определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В нарушение перечисленных требований начальник ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 <дата> рассмотрел жалобу на постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО8 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в его отсутствие и защитника, тогда как сведения о том, что указанные лица были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в представленных материалах дела отсутствуют, в обжалуемом решении имеются сведения о направлении уведомления об извещении указанных лиц о рассмотрении жалобы на <дата> в 17-00 часов заявителя и адвокатского образования - адвоката ФИО6, однако, доказательства направления указанного уведомления отсутствуют и указанное извещение не может быть признано надлежащим, в связи, с чем рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО7 № от <дата> нельзя признать законным, оно подлежат отмене с возвращением жалобы представителя ООО «АВАНТ» на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ООО «АВАНТ», удовлетворить частично.

Решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО7 № от <дата>, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.Ю. Лукьянова