Решение № 2-100/2017 2-100/2017(2-766/2016;)~М-662/2016 2-766/2016 М-662/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «МРСК Центра» ФИО2,

представителя ответчика ООО «ТЭК-Энерго» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» и ООО «ТЭК-Энерго» о перерасчете коммунальных платежей и о признании акта ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» в указанном жилом помещении был установлен новый прибор учета электроэнергии, который впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ года был снят по техническим причинам. ДД.ММ.ГГГГ данный прибор учета вновь был установлен. ДД.ММ.ГГГГ при проверке работы данного прибора учета было установлено, что он работает в двухтарифном режиме, а оплату она производила по показаниям работы прибора учета в дневное время. Однако об этом факте она не знала и при установке данного прибора учета ей об этом не сообщили, паспорт на данное оборудование ей не передавали, поэтому она не могла знать, что данный прибор работает в таком режиме. В результате чего ей была начислена задолженность, с которой она не согласна.

Просит, признать незаконными действия и решения ответчика по начислению суммы оплаты за электроэнергию. Обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес><адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила признать акт ПАО «МРСК Центра» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Обязать ответчика произвести полный перерасчет потребленной электроэнергии согласно действующим на тот период тарифам и предоставленным ею показателям, с предоставлением всех подтверждающих документов о тарифах и самих расчетах.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои требования и просила признать акт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части показаний прибора учета, исходя из единого тарифа. Обязать ответчика произвести расчет за коммунальные услуги, исходя из двухтарифного режима работы прибора учета (день/ночь) по ценам, действующим на момент потребления электроэнергии, так, как ее вины в образовавшейся задолженности не имеется, а так же просила размер данной задолженности в равных долях распределить между нею и ответчиками.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» ФИО2 с иском не согласен, пояснив, что после установки данного прибора учета истцом правильно производилась оплата за потребленную электроэнергию. Однако впоследствии данный прибор учета был отправлен на гарантийный ремонт заводу – изготовителю. После повторной установки прибора учета истцу и ответчику не было известно о том, что прибор учета перепрограммирован заводом на двухтарифный режим работы (день/ночь), поэтому истцом списывалась информация с дисплея, который показывал размер потребленной электроэнергии в дневное время. Для списания суммарного показания прибора учета истцу необходимо было нажать клавишу на приборе учета. Паспорт на данный прибор учета истцу предоставлен не был, так как прибор учета является собственностью ответчика. Он не согласен с иском в части распределения данной задолженности между сторонами, так как истец, оплачивая коммунальные услуги, должна была проявить осмотрительность, так как стала оплачивать за меньший объем потребленной электроэнергии.

Представитель ООО «ТЭК-Энерго» ФИО3 с иском не согласна, так как вины ООО «ТЭК-Энерго» не имеется. Расчет задолженности произведен на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «МРСК-Центра», исходя из размера задолженности по единому тарифу и с учетом тарифа стоимости на момент проверки.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведены работы по установке прибора учета тип счетчика <данные изъяты>. Установка произведена на стене домовладения, принадлежащего истцу.

Согласно Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, суд исходит из того, что 28.12.2012 г. сторонами договора энергоснабжения изменены условия договора в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 во исполнение ст. 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение, которыми или передачу которых, они осуществляют (ч. 9 ст. 13 настоящего Закона).

Согласно п. п. 144 - 146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Основных положений.

Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установки средств учета электроэнергии сетевая организация и потребитель ФИО1 признали расчетным прибором счетчик типа <данные изъяты>, установка которого произведена на стене дома принадлежащего истцу.

В ДД.ММ.ГГГГ года данный прибор учета был снят для ремонта и установлен после ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что данный прибор учета является собственностью ПАО «МРСК-Центра».

Судом так же установлено, что данный прибор был перепрогроммирован сервисным центром обслуживания завода-изготовителя ОАО «Нижегородское научно-производственное объединение им. Фрунзе» во время его гарантийного ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Таким образом, истцу не была доведена информация о перепрограммировании данного прибора учета, поэтому истцом оплачивались коммунальные услуги, исходя из размера потребленной электроэнергии, указанной на дисплее.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг у истца образовалась не по его вине, поэтому данная задолженность должна быть рассчитана исходя из двухтарифного режима потребления (день/ночь) с учетом тарифа стоимости за 1 кв.час на период потребления услуги.

Доводы истца о том, что данную задолженность необходимо распределить так же и между ответчиками, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая, что собственником жилого помещения является ФИО1, факт потребления данной электроэнергии она не отрицает, то оснований для возложения обязанности по уплате задолженности на ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать акт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета недействительным в части показаний прибора учета.

ПАО «МРСК-Центра» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указать показания прибора учета исходя из двухтарифного режима работы (день/ночь).

ООО «ТЭК-Энерго» произвести расчет задолженности по потребленной электроэнергии ФИО1, исходя из двухтарифного режима работы прибора учета с учетом цены за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

В стальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.