Решение № 2-656/2021 2-656/2021~М-533/2021 М-533/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-656/2021

Дело № 2-656/2021 03RS0048-01-2021-001174-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Специализиролванный застройщик» МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 30.11.2018 между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее - Ответчик) и ФИО1 (далее - Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязался построить Объект долевого строительства - многоэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, а Истец обязался уплатить обусловленну ю Договором цепу в размере 2 810 698,00 руб. за квартиру со следующими техническими характеристиками: условным номером 92, секция 1, этаж 20, порядковый номер на площадке 2, количество комнат - 1, общая площадь объекта долевого строительства 38,80 м 2.

Так, со стороны. Истца полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была уплачена цена Договора в пользу Ответчика, что подтверждается банковской выпиской.

Согласно п. 6.1. Договора, срок передачи объекта долевого строительства Ответчиком Истцу - в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2019.

Следовательно, исходя из указанного пункта, последним днем передачи объекта долевого строительства является 01.10.2019, а неустойка начисляется с 02.10.2019, поскольку исчисление сроков производится со следующего дня в соответствии со ст. 191 ГК РФ.

Также принимая во внимание, что согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г.№ в период с 03.04.2020 до 01.01.2021 г. не начислялись неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с мароторием.

Между тем, 21.09.2020 г. передаточным актом к Договору Ответчик исполнил встречное обязательство по передаче Истцу, обусловленной Договором квартиру, по следующему адресу: <адрес>.

Таким образом, за период с 02.10.2019 по 03.04.2020 просрочка исполнения обязательства Ответчика по передачи квартиры Истцу составила 185 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ размер неустойки (пеней) за нарушение Ответчиком срока передачи объекта строительства рассчитывается по следующей формуле:

Размер неустойки = Цена договора х 2 х 1/300 ставки рефинансирования на день исполнения обязательства х Количество дней просрочки.

Так, ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства составляла 7% (Информационное сообщение Банка России от 06.09.2019 г.).

Цена договора: 2810 698,00

Период просрочки с 02.10.2019 года по 03.04.2020 года, дней: 185, ставка 7%, формула 2810 698,00х185х2х1/300х7%, неустойка: 242 656,93 рубля, итого: 242 656,93 рубля.

Так, Ответчик причинил Истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях вследствие нарушения сроков передачи Истцу квартиры. Квартира необходима Истцу для проживания с семьёй, однако в связи с нарушением сроков строительства Истец испытывает многочисленные неудобства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Истца подлежит компенсация морального вреда, поскольку вышеуказанное свидетельствует о нарушении прав Истца как потребителя. Сумму компенсации с учетом сложившихся обстоятельств и принципа разумности и справедливости. Истцом оценивается в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, поскольку Ответчик в добровольном досудебном порядке, инициированным Истцом (претензия отправлена 24.02,2021, что подтверждается квитанцией отправки) не исполнил обязанность по выплате законной неустойки Истцу, который является потребителем, то суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен взыскать с Ответчика в пользу Истца потребительский штраф.

Из положения ч. 9 ст. 4. Закона № 214-ФЗ усматривается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей

Подсудность,

Как следует из положений ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, как следует из указанных норм, принадлежит Истцу.

Так, местом исполнения обязательств, со стороны, Ответчика является следующий адрес местонахождения квартиры, обусловленный Договором: <адрес>

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве по настоящему делу у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами квалифицированного представителя. В результате, им заключен Договор на оказание юридических услуг № от 15.02.2021 и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается выпиской из банка.

По мнению Истца, указанная сумма имеет разумный характер и соответствует степени сложности и продолжительности настоящего дела, а также объему фактически проделанной судебным представителем работы. По ходу дела представителем осуществлены:

анализ документов;

формирование правовой позиции;

составление претензии;

составление искового заявления;

участие в судебном заседании.

В связи с формированием правовой позиции, которая потребовала наличия специальных юридических познаний в области гражданского законодательства и судебной практики, также значительных затрат времени.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ- ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 242 656,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление судебной доверенности в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб., потребительский штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, просили уменьшить неустойку и штраф по правилам ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проверив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1);

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Из материалов дела следует, что 30.11.2018 между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее - Ответчик) и ФИО1 (далее - Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязался построить Объект долевого строительства - многоэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, а Истец обязался уплатить обусловленну ю Договором цепу в размере 2 810 698,00 руб. за квартиру со следующими техническими характеристиками: условным номером 92, секция 1, этаж 20, порядковый номер на площадке 2, количество комнат - 1, общая площадь объекта долевого строительства 38,80 м 2.

Так, со стороны. Истца полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была уплачена цена Договора в пользу Ответчика, что подтверждается банковской выпиской.

Согласно п. 6.1. Договора, срок передачи объекта долевого строительства Ответчиком Истцу - в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2019.

Следовательно, исходя из указанного пункта, последним днем передачи объекта долевого строительства является 01.10.2019, а неустойка начисляется с 02.10.2019, поскольку исчисление сроков производится со следующего дня в соответствии со ст. 191 ГК РФ.

Между тем, 21.09.2020 г. передаточным актом к Договору Ответчик исполнил встречное обязательство по передаче Истцу, обусловленной Договором квартиру, по следующему адресу: <адрес>.

Согласно расчетам истца неустойка составляет: 242 656,93 рубля по следующей формуле:

Цена договора: 2810 698,00 рублей.

Период просрочки с 02.10.2019 года по 03.04.2020 года, дней: 185, ставка 7%, формула: 2 810 698,00х185х2х1/300х7%, неустойка: 242 656,93 рубля, итого: 242 656,93 рубля.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, считает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, а также степени вины ответчика в допущенной просрочке, применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку нарушением срока передачи квартиры нарушены законные права как потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в размере 100 000 рублей ( 200 000+2000=202 000/2=101 000). Оснований применения к штрафу положений ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые складываются из оплаты услуг представителя с учетом сложности дела, степени участия представителя, разумности понесенных расходов в сумме 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований составляет 5203 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО « Специализиролванный застройщик» МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ««МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 октября 2019 года по 03 апреля 2020 года в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО ««МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5203 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.У.Хасанов

Решение26.07.2021