Решение № 2-2061/2019 2-2061/2019~М-1836/2019 М-1836/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2061/2019

Дело № 2-2061/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № о предоставлении суммы в размере <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составным частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.04.2009 года по 01.12.2009 года. Заключительный счет был направлен ответчику 01.12.2009 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Между ООО «Феникс» и <данные изъяты> 15.05.2018 года был заключен договор уступки прав (требования). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 53798 рублей 21 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. О состоявшейся уступки прав требования ответчик был извещен уведомлением. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53798 рублей 21 копейка за период с 03.04.2009 года по 01.12.2009 года, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1813 рублей 95 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удостоверения требований возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонам (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты.

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка базовая процентная ставка по кредиту составила 9,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей, минимальный платеж по договору составляет 5% от задолженности и минимум 500 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 190 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день, в случае неуплаты минимального платежа - 0,15% в день, плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности.

Ответчик ФИО2 предоставленным кредитным лимитом воспользовалась, что следует из выписки по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, направление Банком ответчику 01.12.2009 года заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней, который ответчиком не исполнен.

В силу ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласно Общих условий Банк, вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Между истцом и <данные изъяты> Банк был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 15.05.2018 года.

Передача прав по договору подтверждается актом приема-передачи прав требования от 15.05.2018 года (реестр № 1-А).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО2 по кредитному договору № № составила 53798 рублей 21 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был извещен уведомлением.

ООО «Феникс» ранее обращались к мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа ФИО2 погашение задолженности не производилось.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из выписки по счету, предоставленной истцом, последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком 29.06.2009 года, заключительный счет был выставлен 01.12.2009 года, следовательно именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

В суд с иском ООО «Феникс» обратился 20.08.2019 года.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности ими пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления, не представлено. При этом суд исходит из того, что срок на обращение в суд был пропущен истцом и при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, оснований для приостановления срока исковой давности не имеется.

При данных обстоятельствах суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении требований к ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.

Судья Д.И.Юнусов