Решение № 12-341/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-341/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Данилова Е.С. рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ИДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о наложении административного штрафа, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменитьуказанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано, что <дата обезличена> ИДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> 1вз.2 рота ФИО2 в отношении него вынесено постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, С данным постановлением 18<номер обезличен> категорически не согласен, считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности при рассмотрении дела, он был лишен права, предусмотренного п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника. Право воспользоваться юридической помощью, ему было разъяснено только в момент предъявления ему вышеуказанного составленного протокола и постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается его записью в протоколе <адрес обезличен> от <дата обезличена> В нарушение требований п.З ст. 28.2 КоАП РФ ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. При вынесении постановления также были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах административного правонарушения. В момент, когда должностным лицом ДПС составлялись документы по делу, он неоднократно заявлял, что не согласен сданным правонарушением, игнорируя его возражения, сотрудники закрылись в своей машине и составили там в его отсутствие постановления и протокола. Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, составляется сначала протокол об административном правонарушении, а затем постановление, сотрудниками ДПС была нарушена процедура составления, сначала были составлены постановления, несмотря на его возражения, и только после очень долгого времени, споров и разговоров о том, что сотрудники нарушают его права, что он не согласен, что нужно сначала составить протокола, чтобы он написал свои возражения, и с большой неохотой сотрудники всё же составили после выписанных постановлений протокол <адрес обезличен>; данный факт подтверждается временем составления протокола и постановления, протокол <адрес обезличен> был составлен после постановления <номер обезличен>. Таким образом, он был незаконно привлечён к административной ответственности. Категорически не согласен с требованиями сотрудников, о чём написал свои возражения в протоколе, заявил ходатайство о представлении его интересов защитников, так как он является юридически не грамотным человеком, ходатайство о рассмотрении протокола и составлении постановления правонарушения в <адрес обезличен> по месту регистрации, в чём ему было отказано в категоричной С данным протоколом и постановлением не согласен, так как не совершал вменяемого ему административного правонарушения. По данному факту может пояснить следующее: знакомые позвонили ему и сказали, что возле принадлежащих ему транспортных средств подъехали сотрудники ДПС, ищут владельца, когда он подъехал туда, сотрудники ДПС спросили, кто собственник, он сказал, что он и в подтверждение своих слов предоставил документы на машину. Сотрудники взяли документы, сели в свою машину и составили на него постановление <номер обезличен>, затем протокол <адрес обезличен>, в его отсутствие, не зачитали ему его права, не дали ему возможности воспользоваться услугами адвоката, о чём он сделал запись в протоколе <адрес обезличен> от <дата обезличена> Однако он не ставил транспортное средство <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен> 26 per. на стоянку для инвалидов, это сделал ФИО3, который данный факт может подтвердить в судебном заседании.

ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановлением инспектора ИДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>.

Инспектор ДПС ОБДПС ГУ МВД России по СК, извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N <номер обезличен>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ "Парковка" обозначает парковочное место.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в 12 час. 10мин. в районе <адрес обезличен> ФИО1 управлял т/с ГАЗ 32212 гос. номер <номер обезличен> совершил остановку в месте отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 место стоянки и таблички 8.17 инвалида без установленного знака инвалида на транспортном средстве чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается отказом от подписей в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того ФИО1 ссылается на то, что автомобилем в день совершения правонарушения управлял ФИО3, а не он.

Допрошенный свидетель ФИО3 пояснил, что взял автомобиль ГАЗ 32212 гос. номер <номер обезличен> у ФИО1 и припарковал его на место парковки для инвалидов по <адрес обезличен> возле магазина «Океан» <адрес обезличен>. Когда подъехали сотрудники ГАИ он испугался и позвонил ФИО1. Когда он приехал они потребовали у него документы на автомобиль он достал их из машины и отдал им. Они сели в служебный автомобиль и в отсутствии ФИО1 начали составлять постановление, а когда он начал возмущаться они начали составлять протокол, при этом его права не зачитывали. Данное правонарушение совершил он, в чем раскаивается и признает вину.

Так же данный факт подтверждает свидетель ФИО4, которая пояснила, что <дата обезличена> ее супруг не парковал т/с ГАЗ 32212 гос. номер <номер обезличен>, так как на место совершения административного правонарушения привезла его она на своем личном автомобиле, а т/с <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен> уже было припаркована на <адрес обезличен>, протокол и постановление в отношении ФИО1 составлялся сотрудника ГИБДД в отсутствии ФИО1 и права ему не зачитывали, о чем свидетельствует запись в протоколе и возражения написанные ФИО1 в протоколе.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен> осуществил остановку, стоянку в месте остановки транспортных средств инвалидов, тогда как бремя доказывания лежит в данном случае на административном органе.

Однако общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по составу административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1 составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место <дата обезличена>. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному составу административного правонарушения истек <дата обезличена>.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в суде сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Данилова