Решение № 2-693/2023 2-693/2023~М-641/2023 М-641/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-693/2023

К делу № 2-693/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000877-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 июня 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 26.06.2006 года в размере 146241,31 рубль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4124,83 рубля.

В обоснование своих требований указывает, что 26.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 99000 рублей. Банк открыл ответчику счет № на который зачислил указанную сумму кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате платежей, 28.01.2007 истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 146241,31 рубль, выставив клиенту заключительный счет. Вследствие невыполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Судом установлено, что 26.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 99000 рублей. Банк открыл ответчику счет № на который зачислил указанную сумму кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате платежей, 28.01.2007 истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 146241,31 рубль, выставив клиенту заключительный счет. Вследствие невыполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Из представленных истцом материалов следует, что срок кредита составляет 1462 дня: с 27.06.2006 по 27.06.2010. Датой платежа является 27-е число каждого месяца с июля 2006 года по июнь 2010 года.

Согласно п. 5.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование.

Днем выставления банком клиенту заключительного требования является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с абзацем два п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключительное требование, направленное в адрес ответчика ФИО1 27.01.2007, содержало требования истца по уплате долга по кредиту в срок до 27.02.2007.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять именно с этой даты – 27.02.2007.

Истец 17.03.2023 обращался к мировому судье судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании суммы, однако данный судебный приказ был отменен 28.03.2023.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и продолжается с момента отмены судебного приказа.

С учетом того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в 2023 г., судебный приказ мировым судьей был вынесен 17.03.2023, а отменен по заявлению ответчика 28.03.2023, данный период (11 дней) прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Несмотря на приостановление течения срока исковой давности, трехлетний срок исковой давности истек, поскольку с иском в суд истец обратился лишь 18.05.2023., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало. К мировому судье истец также обращался по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Андреев