Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -106/2019 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 61 664 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 44 100 руб. на срок 60 месяцев под 18,00% годовых, с полной стоимостью кредита 20,23%. При подписании заявления о предоставлении кредита, заемщик выразил согласие с тем, что банк вправе передать права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, с последующим уведомлением его об этом.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере заявленном ко взысканию. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС», просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в пользу ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС», третьих лиц – ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» представили запрошенную судом копию договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в приобщенных к делу письменных возражениях, из содержания которых следует, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом – ООО «ЭОС», поскольку ранее аналогичные требования заявлялись ООО «М.Б.А. Финансы», кроме того, ни истцом, ни третьими лицами кредитное соглашение № № суду не представлено, полагает, что ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» ввел ответчика в заблуждение, а также пропустил срок исковой давности, поскольку ни одного платежа ответчиком не произведено с 2014 года.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 432 – 433 ГК РФ в редакции от 05.05.2014 года, действовавшей на момент предоставления денежных средств, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу положений статей 807 – 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заключенный между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи прав (требований) по кредитному соглашению № №, должен отвечать положениям п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Такое условие согласовывается непосредственно при заключении договора, при этом заемщику должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить подобную уступку.

С учетом не представления суду истцом и третьими лицами кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, не представляется возможным установить согласовано ли сторонами кредитного договора условие о передаче прав по кредитному договору третьим лицам.

Представленные истцом «Правила предоставления кредита с использованием банковских карт» (л.д. 18-20), не могут быть приняты судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку не заверены надлежащим образом, не содержат сведений о периоде их действия, о лице утвердившим данные правила, ознакомлении ответчика именно с данной редакцией правил, либо сведений о размещении данной редакции в общедоступных источниках информации.

Представленное третьим лицом - ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) не содержит сведений о передаче прав (требований) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Представленная ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» выписка из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) также не может быть принята судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку не подписана сторонами договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, и не тождественна содержанию представленных в материалы дела копий Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 74, 80-81).

При указанных обстоятельствах, не представляется возможным сделать вывод о соответствии совершенной первоначальным кредитором и истцом цессии требованиям ст. ст. 382, 384, 385, 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, учитывая не предоставление суду кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным установить согласованный сторонами порядок и сроки возврата займа в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, следовательно, не представляется возможным дать оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 61 664 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 93 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019.

Председательствующий: