Решение № 2-1781/2020 2-1781/2020~М-696/2020 М-696/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1781/2020

№

24RS0032-01-2020-000851-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о обратился с иском к ФИО2, в котором просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения. В указанной квартире зарегистрированы и проживают сыновья истца со своими детьми. 10.06.2015 истец зарегистрировал в своей квартире племянника жены, ФИО2, в указанной квартире ответчик никогда не проживал, не вселялся, регистрация ответчику необходима была для трудоустройства. Имущества, вещей ответчика в квартире нет, оплату за жилищные и коммунальные услуги ФИО2 не производил и не производит, он (ФИО3) вынужден оплачивать услуги с учетом регистрации ответчика, в конце июня 2015 года ответчик уехал на постоянное место жительства в Грузию, точный адрес неизвестен. Ответчик членом его семьи не является, в квартиру никогда не вселялся и не проживал, на жилое помещение не претендует, вопроса о вселении не ставил, в связи с чем истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с ответчиком связи не имеет, где проживает ответчик, ему не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения, направленные по его постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Ходатайств, заявлений не предоставил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте своевременно и надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4ст.3ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1о является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.01.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2015.

Согласно выписке из домовой книги от 20.03.2020 в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту постоянного жительства состоит: истец ФИО1, Гамбаров Турал (сын), ФИО6 (внучка), ФИО5 (сын), ФИО6, ответчик ФИО2 с 10.06.2015 на основании заявления.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 20.03.2020, ответчик ФИО2 с 10.06.2015 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из акта от 25.02.2020, следует, что ответчик ФИО2 с июня 2015 года в <адрес> по адресу: <адрес> не проживал и не проживает по настоящее время.

Как следует из пояснений истца, целью регистрации ответчика в жилом помещении явилась необходимость трудоустройства, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, расходов по содержанию жилого помещения не нес.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1о, ответчик ФИО2 собственником квартиры не является, фактически в жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялся и в нем не проживал, был зарегистрированы в жилом помещении с целью трудоустройства, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает и не несет расходов по его содержанию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует последнему в пользовании и распоряжении квартирой.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанного лицв с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 истец обратился в адвокатский кабинет за составлением искового заявления. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.02.2020 стоимость услуги составила 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являются разумными и обоснованными.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которая оплачена истцом при подаче иска, что подтверждается чек-ордером от 25.02.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб., госпошлины 300 руб., а всего 3 300 (три тысячи триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.