Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-958/2017

Дело № 2-958/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 20.10.2016 года истец передала в долг ФИО2 в заем денежные средства в размере 220000 рублей, под 8% годовых, которые ФИО2 обязалась вернуть в срок до 01.12.2016 года. В подтверждение договора займа ФИО2 собственноручно написала долговую расписку. До настоящего времени ФИО2 долг не вернула, на неоднократные требования вернуть долг ФИО2 отказывается это сделать, постоянно перенося срок возврата.

07 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-417/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 20.10.2016 года. Однако 21 августа 2017 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО2. В связи с чем, она вынуждена в судебном порядке требовать от ответчика возврата суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 16 702 рубля 63 копейки. Исходя из расчета: (222000 руб. х 10% / 366 дн. х 31 дн.) + (222000 руб. х 10% / 365 дн. х 85 дн.) + (222000 руб. х 9,75% / 365 дн. х 36 дн.) + (222000 руб. х 9.25% / 365 дн. х 48 дн.) + (222000 руб. х 9% / 365 дн. х 88 дн.) за период 01.12. 2016 года по 14.09.2017 года. Ссылаясь на ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 основную сумму долга в размере 222000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16702 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5587 рублей 02 копейки, а также расходы услуг представителя по составлению иска в размере 2000 рублей.

Впоследствии истец представила суду заявление об уточнении, уменьшении исковых требований, указала, что ответчик 01 декабря 2016 года 2017 года частично погасила сумму основного долга в размере 70 000 рублей, просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 152 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период 01.12. 2016 года по 14.09.2017 года в размере 11436 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611 рублей 71 копейку, а также расходы услуг представителя по составлению иска в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала.

Заслушав сторон, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 октября 2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 220 000 рублей и обязалась возвратить эти деньги в срок до 01 декабря 2016 года. В подтверждение займа на указанных условиях ФИО1 представила суду расписку, оформленную в простой письменной форме, с датой ее составления 20 октября 2016 года, подписанной ответчиком ФИО2 собственноручно. Из указанной расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 220 000 рублей. Факт написания расписки и получения денег ответчик ФИО2 не оспорила.

В соответствии со тс. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01 декабря 2017 года ответчиком была погашена часть задолженности по основному долгу в размере 70 000 рублей. До настоящего времени оставшаяся задолженность в размере 150 000 рублей ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 150 000 рублей подлежат полному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в договоре займа от 20 октября 2016 года, ФИО2 обязалась в случае невыполнения обязательства по возврату денежных средств в срок выплатить сумму долга с процентами в общей сумме 222 000 рублей. Таким образом, соглашением сторон предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в размере 2000 рублей. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не выполнила, она должна выплатить ФИО1 неустойку в размере, определенном договором займа. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 11436 рублей 04 копеек.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 20 октября 2016 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2, предусмотрена неустойка в случае невыполнения обязательства по договору в размере 2000 рублей. Иная мера ответственности за просрочку заемщиком обязательств, сторонами в договоре займа не согласована.

Поскольку, одновременное взыскание договорной неустойки (штрафа) и процентов за пользование чужими денежными средствами, не предусмотренных договором займа от 20 октября 2016 года, противоречит положениям ст.ст. 811 и 395 ГК РФ, то суд считает, что правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в порядке положений ст. 811 ГК РФ отсутствуют, а потому в удовлетворении данного требования следует отказать.

С учетом этого, долг ФИО2 по договору займа от 20 октября 2016 года составляет 152000 рублей: сумма основного долга - 150 000 рублей и неустойка в размере 2 000 рублей. Именно указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 240 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 просит взыскать в её пользу за услуги представителя по составлению искового заявления 2000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 рублей и за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, а всего 158 240 (сто пятьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.