Решение № 2-2096/2018 2-323/2019 2-323/2019(2-2096/2018;)~М-2035/2018 М-2035/2018 от 3 января 2019 г. по делу № 2-2096/2018

Дело № 2-323/2019 (2-2096/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 января 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 57654,78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1929.64 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО6, явившись в суд и представив письменные возражения на иск, просила суд отказать в удовлетворении иска, находя требования истца необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № в рамках указанного кредитного договора, ответчику были выданы денежные средства в размере 28 741 рубль. В тексте письменных возражений содержится ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию неустоек. В судебном заседании ответчик пояснила, что не исполняет взятые на себя обязательства, поскольку считает, что истцом расчёт ее (ответчика) задолженности производится не верно.

Суд, выслушав ответчика, обсудив доводы иска и возражений на его, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений ответчика и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГг. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 38909,09 руб. под 33 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 6 договора, ежемесячный размер платежа по кредиту составляет 3660,12 руб. срок платежа по кредиту – 25 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 3660,10 руб.

Согласно положению ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий До говора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье 221 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с пользу банка с ФИО2 задолженности по настоящему кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 27 709,55 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 515,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. и.о. мирового судьи 221 – мировым судьёй 327 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен. ПАО «Совкомбанк» было разъяснено его право заявить требования в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., суммарная продолжительность просрочки исполнения обязательств ответчика составила 326 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. суммарная продолжительность просрочки исполнения обязательств составляет 326 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 428.85 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 57654.78 руб. из них:

просроченная ссуда 38909.09 руб.;

просроченные проценты 6826.23 руб.;

проценты по просроченной ссуде 5057.24 руб.;

неустойка по ссудному договору 3663.63 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 3049.59 руб.;

штраф за просроченный платёж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 149 руб.;

В обоснование заявленных исковых требований, истцом был представил расчёт задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Положением п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор и совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 38 909,09 руб. выполнил, денежные средства заёмщиком получены.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись своевременно, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была произведена оплата в сумме 428.85 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № ею были получена денежные средства в размере 28 741 руб., поэтому расчёт ее кредитной задолженности должен был быть истцом произведён именно на указанную выше сумму, судом отклоняется, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был подписан как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., так и заявление на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с данным условием согласилась. То обстоятельство, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков ответчиком внесена за счет кредитных средств не означает, что кредит банком выдан в меньшем размере и начисление процентов по кредиту на всю сумму носило неправомерный характер.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38909.09 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 6826.23 руб., проценты по просроченной ссуде 5057.24 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. подлежат удовлетворению.

Контррасчета суммы задолженности со стороны ответчика представлено не было.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему:

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утверждённым Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки - 326 дней - свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, учитывая поведение стороны, не исполняющую условия договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: неустойку по ссудному договору 3663.63 руб. и неустойку на просроченную ссуду 3049.59 руб., поскольку данные суммы соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривается.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению были приложены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 1414 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 515,64 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 1 929,64 руб., исковые требования истца судом удовлетворены в размере 57 654,78 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 1 929,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25 декабря 2017г. за период с 26 января 2018г. по 17 декабря 2018г. в размере 57 654,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1929,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 04 февраля 2019г.

Судья: Корниенко М.В.