Решение № 2А-386/2019 2А-386/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-386/2019

Дело № 2 а - 386/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2019 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Филаретовой М. А.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением (л. д. 3-4) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, а именно задолженности по налогу на доходы физического лица.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал то, что административным ответчиком ФИО1 налоговая декларация по налогу на доходы физического лица за 2015 и 2016 годы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области была представлена 10 мая 2016 года и 10 мая 2017 года. Суммы налога, подлежащие доплате административным ответчиком ФИО1 в бюджет, составили 8.304 рубля и 10.974 рубля соответственно. ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. По указанным причинам Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета его задолженность по налогу на доходы физического лица в сумме 62.716 рублей 49 копеек (л. д. 4).

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела (л. д. 75), в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие (л. д. 80).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду то, что налоги им уплачены в полном объеме, в связи с чем он представил суду соответствующие платежные поручения (л. <...>), и, кроме того, указал на пропуск административным истцом срока на обращение с заявлением о взыскании налога, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и пеней.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области ФИО1 было выставлено требование № 51051 на 10 августа 2017 года об уплате данным налогоплательщиком в срок до 30 августа 2017 года задолженности по налогу на доходы физического лица в суммах 11.543 рубля, 12.182 рубля, 8.304 рубля, 5.678 рублей, 8.326 рублей, 8.326 рублей и 10.974 рубля, а также пеням в суммах 13.566 рублей 07 копеек и 13 рублей 22 копейки (л. д. 11-12).

Из представленных в суд деклараций следует о начислении ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 8.304 рубля со сроком его уплаты 15 июля 2016 года (л. д. 14), а также налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 10.974 рубля со сроком его уплаты 17 июля 2017 года (л. д. 25).

Как следует из представленных ФИО1 суду платежных поручений № 5 от 15 июня 2016 года на сумму 8.304 рубля и № 2 от 16 июня 2017 года на сумму 10.974 рубля, указанные налоги уплачены административным ответчиком в полном объеме и в предусмотренные законом сроки.

В силу требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам этой категории не предусмотрен данным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Сведений о начислении иных налогов, кроме указанных в декларациях за 2015 год и 2016 год, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, административным ответчиком заявлено об истечении срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 данного Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479 - О - О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует то, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В судебном заседании установлено то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области ФИО1 было выставлено требование № 51051 на 10 августа 2017 года об уплате данным налогоплательщиком в срок до 30 августа 2017 года задолженности по налогу на доходы физического лица в суммах 11.543 рубля, 12.182 рубля, 8.304 рубля, 5.678 рублей, 8.326 рублей, 8.326 рублей и 10.974 рубля, а также пеням в суммах 13.566 рублей 07 копеек и 13 рублей 22 копейки (л. д. 11-12).

2 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области был выдан судебный приказ № 2 а - 1052/2018 о взыскании с ФИО1 в доход бюджета в том числе задолженности по налогу на доходы физического лица в сумме 49.441 рубль 33 копейки и пени в размере 13.265 рублей 56 копеек (л. д. 69).

24 января 2019 года Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2 а - 1052/2018 от 2 декабря 2018 года (л. д. 70).

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за взысканием обязательных платежей истекает 28 февраля 2018 года.

Установлено то, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только 28 ноября 2018 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа до 28 февраля 2018 года, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив то, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил свое право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев