Решение № 2-949/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-949/2019

Дело №2-949/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 13 августа 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Гаппоевой Р.А-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием т/с RenaultLogan, г/н (номер обезличен) под управлением ФИО4 и т/с BMWX5, г/н (номер обезличен) под управлением ФИО4 признанного виновным. Ответчик предоставил полис ОСАГО, приобретенный в компании ПАО «Росгосстрах», серии ЕЕЕ (номер обезличен). Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевший ООО «СтройМеталлПроект» обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере 133 759 руб., что подтверждается платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен). Согласно документально подтвержденным сведениям ответчик не был вписан в полис ОСАГО ЕЕЕ (номер обезличен). В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО4 указанную сумму в порядке регресса.

Стороны в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

По смыслу п.п.1, 2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По смыслу указанных норм права, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается страхование риска ответственности не только владельца транспортного средства, но и иных лиц, указанных в договоре страхования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) на пересечении (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, г/н (номер обезличен) под управлением ФИО4 и автомобиля BMW X5, г/н (номер обезличен) под управлением ФИО4

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия и виновные действия водителя ФИО4 установлены и подтверждаются представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО4 (собственник BMW X5, г/н (номер обезличен)) была застрахована ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (номер обезличен).

Согласно записи в страховом полисе, выданном ПАО СК «Росгосстрах», страхователем по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (номер обезличен) является ФИО4.

Истцом ПАО «Росгосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 133 759 руб., что подтверждается платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен).

Полагая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, согласно страховому полису серии ЕЕЕ (номер обезличен) страхователем и собственником автомобиля BMWX5, г/н (номер обезличен) является ФИО4 Договор страхования заключен на период с (дата обезличена) по (дата обезличена). К числу указанных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (дата обезличена) дополнительно включен ФИО4, что подтверждается приложением (номер обезличен) к данному страховому полису.

Данные сведения предоставлены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривалось страхование риска ответственности ответчика, ФИО4 был в установленном порядке допущен к управлению автомобилем и имел интерес в его сохранении.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют обязательства по возмещению истцу страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в порядке регресса, и в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 875 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен), возмещению ответчиком не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева