Решение № 2-2223/2024 2-2223/2024(2-9139/2023;)~М-6790/2023 2-9139/2023 М-6790/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2223/2024




Дело № 2-2223/2024

59RS0007-01-2023-008611-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17.06.2024 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Тихий Компрос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:


Истец, ООО «УК «Тихий Компрос», обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО2, ФИО1, с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 756,71 руб., в том числе основной долг – 181 849,74 руб., пени – 47 731,78 руб., оплат – 18 824,81 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 17.06.2024 производство по гражданскому делу № 2-2223/2024 по исковому заявлению ООО «УК «Тихий Компрос» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени прекращено.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «Моторостроитель» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес>. Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Моторостроитель» переименован в ООО «УК «Тихий Компрос». Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Истцом в адрес ответчиков ежемесячно представлялись платежные документы на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 210 756,71 руб., из которых 181 849,74 руб. – основной долг, 47 731,78 руб. – пени, 18 824,81 руб. – сумма оплат. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчики в ранее представленном ходатайстве указали, что срок исковой давности составляет 3 года, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного ответчики просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы рассматриваемого дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органов местного самоуправления.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе, включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ООО «УК «Моторостроитель», являясь управляющей организацией в спорный период, осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспорено (л.д. 14-16). Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ «УК «Моторостроитель» переименован в ООО «УК Тихий Компрос».

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Как следует из искового заявления, истец ежемесячно направлял в адрес ответчиков счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако в течение длительного времени ответчики не выполняли в полном объеме обязательства на оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Наличие задолженности по факту потребления жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 756,71 руб. подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 10-12).

Определением мирового судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины отменен (л.д. 7).

Ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков подано ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа (4 года 6 месяцев 4 дня), суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям, предъявленным за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года включительно последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по май 2017 года включительно.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опровергли, достоверные доказательства отсутствия задолженности либо оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества не представили.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Таким образом, с учетом представленного расчета задолженности суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере – 60 975,45 руб., из которых задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 449,52 руб. подлежат взысканию с ФИО1 как с собственника жилого помещения, а задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 525,93 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, как лица зарегистрированного по месту жительства в спорном жилом помещении.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленного истцом к исковому заявлению, сумма пени, начисленных на задолженность ответчиков, составляет 47 731,78 руб. (л.д. 13).

При этом данный расчет пени не содержит в себе сведения о размере ежемесячного обязательства (сумма основного долга), неисполнение которого привело к начислению пени (нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, нарушение сроков оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества).

Отсутствие в приложенном к исковому заявлению расчете (л.д. 13) сведений о размере ежемесячного обязательства (сумма основного долга), неисполнение которого привело к начислению пени (нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, нарушение сроков оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества) также не позволяет суду произвести самостоятельной перерасчет суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в соответствии с видом оказанных жилищно-коммунальных услуг и с учетом заявления о пропуске сроков исковой давности.

Иные расчеты истцом по запросу суда (л.д. 60) в материалы дела представлены не были.

В связи с чем, требования иска в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК «Тихий Компрос» сумму задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 449 руб. 52 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК «Тихий Компрос» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 525 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Тихий Компрос» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2024.



Суд:

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мангасарова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ