Решение № 2А-4900/2025 2А-713/2026 2А-713/2026(2А-4900/2025;)~М-5111/2025 М-5111/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-4900/2025

Дело № 2а-713/2026

(№ 2а-4900/2025)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мищаниновой Е.В.

с участием:

представителя административного истца (по ордеру) ФИО3

представителя административного ответчика, заинтересованного лица (по доверенности) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Пятигорска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Пятигорска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности по устранению нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является правообладателем дачного дома с кадастровым номером №, наименование: дачный дом, назначение: нежилое здание, площадью 214, 3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> адрес ориентира: <адрес>60.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4760 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение дачных участков, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилых домов №.

Ранее земельный участок был предоставлен заявителю в аренду на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ю и договору прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-ю от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав и обязанностей по указанному договору производилась на срок с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направил заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет в Администрацию <адрес> края.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, ссылаясь на то, что административным истцом не представлены доказательства, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие административному истцу объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Действия административного ответчика, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления ФИО1 считает незаконными и необоснованными.

Просит суд признать незаконным отказ администрации <адрес> края, зафиксированный в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ему в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4760 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение дачных участков по адресу: <адрес>, в районе жилых домов №, обязать администрацию <адрес> края, обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет с кадастровым номером №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Пятигорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ранее земельный участок был предоставлен заявителю в аренду на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ю и договору прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-ю от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав и обязанностей по указанному договору производилась на срок с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № 21/2025 от 21.11.2025 г., при обследовании земельного участка, общая площадь всех объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:33:280306:60 составляет 214,3 кв. м., а площадь самого земельного участка 4760 кв. м. из которых 4000 кв. м. - овраг со сложным рельефом местности и оползневыми явлениями. Ввиду сложного рельефа местности, сейсмичности и нахождения участка в оползневом районе, минимальная площадь для эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений составляет не менее 4760 кв. м., что не превышает площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:33:280306:60 площадью 4760 кв. м. Данный расчет, произведенный специалистом, определен с учетом соблюдения действующих строительных, противопожарных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм для безопасной эксплуатации недвижимости. Соответственно, испрашиваемая площадь земельного участка не может являться произвольной, так как обусловлена действующими требованиями безопасности. При меньшей площади земельного участка, сделается невозможным использование объекта недвижимости по его целевому назначению.

В оспариваемом отказе и в представленных возражениях Администрацией г. Пятигорска не приведено предложений по разделу испрашиваемого земельного участка для образования новых участков, площадь которых, по мнению уполномоченного органа, была бы соразмерной площади объекта недвижимости, принадлежащих административному истцу, а также не указано иных возможностей по реализации последним своих прав на земельный участок, как правообладателя расположенного на нем объекта недвижимости, предусмотренных положениями земельного законодательства. Как следует из текста оспариваемого отказа и в последующих возражениях, в них имеются лишь немотивированные и необоснованные выводы о несоразмерности испрашиваемого земельного участка, расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 В тексте оспариваемого отказа не указан минимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Административный ответчик не привел конкретного размера земельного участка, который, по его мнению, является экономически обоснованным и целесообразным. Таким образом, решение Администрации <адрес> не подкреплено какими-либо доказательствами, а основано исключительно лишь на предположениях. Поскольку ФИО1 является правообладателем объекта недвижимости, то в соответствии п. 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду.

Представитель административного ответчика Администрации г.Пятигорска, заинтересованного лица МУ «Управления имущественных отношений Администрации г.Пятигорска» - ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просил отказать. Поддержал ранее представленные письменные возражения, из содержания которых усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4760 кв.м, вид разрешенного использования: под размещение дачных участков, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № является объектом муниципальной собственности.

На указанном земельном участке, расположен объект недвижимости «дачный дом» с кадастровым номером №, общей площадью 214,3 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1

ФИО1 обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска был дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилых домов №.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции соответствующего органа местного самоуправления.

В соответствии с п. п. 6 п. 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 поименованного кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Вместе с тем ст. 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Указанные нормы права позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Данный принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-0).

Подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в толковании, придаваемом ему Конституционным Судом Российской Федерации, не представляет собственнику здания или сооружения права приобретения земельного участка произвольной площади, не соотносимой с площадью находящегося на нем здания (сооружения).

Площадь объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке, составляет 214,3 кв.м, в том время как общая площадь самого земельного участка составляет 4760 +/- 25 кв.м.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, для признания незаконным обжалуемого административным истцом решения необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 28.06.2022 г. № 21) разъяснено следующее, рассмотрение дел по правилам Главы 24 Кодекса осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд не связан основаниями требований, независимо от доводов заявления он выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе: нарушены ли права и законные интересы заявителя; соблюден ли порядок принятия совершения оспариваемого бездействия в случае, если такой порядок установлен (пункт 15). Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем дачного дома с кадастровым номером №, наименование: дачный дом, назначение: нежилое здание, площадью 214,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> адрес ориентира: <адрес>60.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4760 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение дачных участков, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилых домов №.

Ранее земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ю и договору прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-ю от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав и обязанностей по указанному договору производилась на срок с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 направил заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет в Администрацию <адрес> края, что подтверждается чеком и описью с почтовым идентификатором 35743008001674.

Решением № 272 от 23.09.2025 г. административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, ссылаясь на то, что административным истцом не представлены доказательства, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие административному истцу объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью..

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать ЗК РФ.

В соответствии со статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.

Порядок предоставления земельного участка в аренду предусмотрен ст. 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ, и предполагает (для земельного участка, в отношении которого произведен кадастровый учет) подачу заявления о предоставлении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Согласно пп. 9. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу, что в применимой статье такого основания для отказа, как несоразмерность площади объекта недвижимого имущества земельному участку, не предусмотрено. Действующее законодательство не содержит такого понятия, как «соразмерность площади земельного участка» и, исходя из этого, административный ответчик отказал административному истцу без законных оснований.

На основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права. Однако, нормами ЗК РФ не предусмотрена возможность принятия органами государственной власти субъекта РФ или местного самоуправления нормативного правового акта, определяющего критерии соразмерности земельного участка, принятие подобного акта не будет основано на законе, поскольку фактически будет устанавливать дополнительное основание для отказа в предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, по основаниям, указанным в ответе Администрации г. Пятигорска от № 272 от 23.09.2025 г. является неправомерным.

Изучив письменные возражения административного ответчика и отзыв на возражения, представленный административным истцом, суд приходит к мнению, что доводы в возражениях Администрации г. Пятигорска подлежат отклонению. Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация г. Пятигорска приводит те же основания, которые указаны в ответе № 272 от 23.09.2025 г.

Как следует из заключения специалиста № 21/2025 от 21.11.2025 г., при обследовании земельного участка, общая площадь всех объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером № составляет 214,3 кв. м., а площадь самого земельного участка 4760 кв. м. из которых 4000 кв. м. – овраг со сложным рельефом местности и оползневыми явлениями. Ввиду сложного рельефа местности, сейсмичности и нахождения участка в оползневом районе, минимальная площадь для эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений составляет не менее 4760 кв. м., что не превышает площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 4760 кв. м. Данный расчет, произведенный специалистом, определен с учетом соблюдения действующих строительных, противопожарных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм для безопасной эксплуатации недвижимости. Соответственно, испрашиваемая площадь земельного участка не может являться произвольной, так как обусловлена действующими требованиями безопасности. При меньшей площади земельного участка, сделается невозможным использование объекта недвижимости по его целевому назначению.

В условиях возложения бремени доказывания в оспариваемом отказе и представленных возражениях, Администрацией г. Пятигорска не приведено предложений по разделу испрашиваемого земельного участка для образования новых участков, площадь которых, по мнению уполномоченного органа, была бы соразмерной площади объекта недвижимости, принадлежащих административному истцу, а также не указано иных возможностей по реализации последним своих прав на земельный участок, как правообладателя расположенного на нем объекта недвижимости, предусмотренных положениями земельного законодательства.

Как следует из текста оспариваемого отказа и в последующих возражениях, в них имеются лишь немотивированные и необоснованные выводы о несоразмерности испрашиваемого земельного участка, расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 B тексте оспариваемого отказа не указан минимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Административный ответчик не привел конкретного размера земельного участка, который, по его мнению, является экономически обоснованным и целесообразным.

Само по себе превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью расположенного на нем объекта недвижимости не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в его предоставлении, поэтому требование уполномоченного органа о предоставлении обоснования необходимости предоставления земельного участка в испрашиваемой площади противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка на стадии заключения договора аренды или купли-продажи (после постановки земельного участка на кадастровый учет) нормы ЗК РФ не предусматривают.

Таким образом, административный орган не представил доказательств обоснованности оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца с учетом данных противоречий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Пятигорска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности по устранению нарушений – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Пятигорска Ставропольского края, зафиксированный в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4760 кв.м., разрешенное использование под размещение дачных участков, адрес: <адрес>, в районе жилых домов №.

Обязать администрацию <адрес> края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4760 кв.м., разрешенное использование под размещение дачных участков, адрес: <адрес>, в районе жилых домов №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2026 года.

Судья О.В. Веснина