Приговор № 1-388/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-388/2021

№ 1-388/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственных обвинителей:

прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,

старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката Гаматиевой А.А., представившей удостоверение № 1550 от 27.10.2017 и ордер № 255905 от 24.02.2021,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-388/2021 в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 10 декабря 2020 года до 00 часов 30 минут 11 декабря 2020 года в <адрес> между ФИО1 и ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе конфликта, ФИО4 решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО1

С этой целью, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, не осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть потерпевшего и, не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к ФИО1 и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, и наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, умышленно нанес ФИО1 своими ногами не менее десяти ударов в область грудной клетки, живота, шеи, головы и обеих рук потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде сквозного линейного разрыва брыжейки тонкой кишки, сквозного линейного разрыва желудочно-ободочной связки, кровоподтеков на животе, закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов левых ребер (3-го по среднеключичной линии неполный, косопоперечный, атипичный, разгибательный, 4-го между среднеключичной и передней подмышечной линиями полный, поперечный, разгибательный, 5-го между среднеключичной и передней подмышечной линиями полный, косопоперечный, разгибательный, 6-го по передней подмышечной линии полный, разгибательный, 7-го по передней подмышечной линии неполный, поперечный, атипичный, разгибательный), правых ребер (4-го по средней ключичной линии неполный, поперечный, атипичный, разгибательный, 5-го по среднеключичной линии полный, косопоперечный, разгибательный, 6-го между среднеключичной и передней подмышечной линиями полный, косопоперечный, разгибательный, 7-го между среднеключичной и передней подмышечной линиями полный, косопоперечный, разгибательный, 8-го по передней подмышечной линии полный, косопоперечный, разгибательный, 9-го по средней подмышечной линии полный, поперечный, разгибательный перелом), полного поперечного перелома мечевидного отростка грудины, кровоподтеков на грудной клетке, полный, косопоперечный, сгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в нижней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки и ссадины на лице, ссадины на волосистой части головы, кровоподтеки на кистях, ссадины на правом предплечье, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 скончался.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия по адресу: <адрес>, не позднее 17 часов 36 минут 11 декабря 2020 года в результате закрытой тупой травмы живота в виде сквозного линейного разрыва брыжейки тонкой кишки, сквозного линейного разрыва желудочно-ободочной связки, кровоподтеков на животе, осложнившейся острой массивной кровопотерей.

Подсудимый ФИО4, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что ФИО1 знал около 5 лет и часто заходил к нему в гости, конфликтов ранее между ними не было.

10 декабря 2020 года около 22 часов он пришел к ФИО1, они сходили в магазин, приобрели в долг 2 бутылки водки и сигарет, дома стали распивать спиртное. О том, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, и что произошло впоследствии, он не помнит. 14 декабря 2020 года его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО1, дали послушать запись разговора между ним и ФИО1, и то, что голос на записи принадлежит ему, он полностью подтверждает. У него после черепно-мозговой травмы и ранее бывали провалы в памяти. Поэтому он допускает, что мог причинить телесные повреждения ФИО1, и полностью доверяет показаниям свидетелей. Очень сожалеет о случившемся, приносит извинения потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО4, кроме его признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что ФИО1 приходится ей племянником, проживал он по адресу: <адрес>, в последнее время нигде не работал, злоупотреблял спиртным. В квартире у ФИО1 часто собирались люди, распивали спиртные напитки. Ей известно о том, что племянник сдавал одну из своих комнат Свидетель №1, которая проживала со своей дочерью. Со слов ФИО10 известно, что 10.12.2020 племянник распивал спиртное со своим приятелем ФИО4 у себя дома, затем между ними произошел конфликт. Квартиранты ушли из квартиры, и, что происходило дальше, ФИО10 не знает. 11 декабря 2020 года в вечернее время ей сообщили о том, что ее племянник умер, а впоследствии стало известно, что его убил ФИО4, с которым он в тот вечер распивал спиртное. Племянника может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что она снимала две комнаты у ФИО1 по адресу: <адрес>. В одной комнате проживала она с сожителем Свидетель №2, а во второй комнате проживала ее дочь ФИО10. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, и у него на квартире часто собирались знакомые, среди которых был и ФИО4. По характеру ФИО1 был спокойным, неконфликтным.

10.12.2020 она находилась на работе. Со слов своей дочери знает, что в этот вечер около 21 часа к ФИО1 пришел ФИО4, они сходили в магазин, вернулись с алкоголем, начали распивать спиртное и разговаривать на повышенных тонах. Около 23 часов ей от дочери пришло голосовое сообщение, что ФИО4 и ФИО1 ругаются, и что ФИО4 бьёт ФИО1. Через 5-10 минут дочь отправила очередное сообщение, в котором был слышен голос ФИО4, а именно, что он обращается к ее сожителю Свидетель №2, который в это время отдыхал в другой комнате, и говорит, что он убил ФИО1. Она сказала дочери, чтобы они с Свидетель №2 уходили из квартиры. Дочь с Свидетель №2 оттуда ушли в 00 часов 30 минут 11.12.2020. На следующий день утром дочь рассказала ей, что они с Свидетель №2 видели, как ФИО4 «пинал» ногами в область живота и лица ФИО1. Свидетель №2 пытался успокоить ФИО4, но тот был в ярости и на это не реагировал.

Свидетель ФИО10, показания которой оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что 10 декабря 2020 года она находилась дома, около 19 часов 30 минут пришел с работы Свидетель №2 – сожитель матери, ушел отдыхать в свою комнату. Около 21 часа 30 минут к ФИО1 Диме пришел ФИО4, который ранее приходил к ФИО1, они сходили в магазин и стали распивать алкоголь, разговаривали между собой на повышенных тонах, ругались. В это время она переписывалась с мамой «Вконтакте» голосовыми сообщениями. Около 23 часов 30 минут услышала грохот и стуки, поняла, что ФИО1 бьет ФИО4. Когда они с Свидетель №2 вышли из своих комнат, увидели, что ФИО1 лежит на полу, а ФИО4 пинает его ногами в область живота, груди и лица. Свидетель №2 сказал ФИО4 успокоиться, однако ФИО4 на это не отреагировал, продолжал бить ФИО1. Она написала голосовое сообщение маме, та сказала, чтобы они собирались с Свидетель №2 и уходили из квартиры. В этот момент ФИО4 позвал Свидетель №2 и сказал, что он убил ФИО1. Она записала слова Олега голосовым сообщением и отправила маме. Когда они уходили из квартиры около 00 часов 30 минут 11 декабря 2020 года, ФИО1 пытался встать с пола, но не смог, на лице у него были ссадины. Когда они выходили из квартиры, ФИО4 сказал им вслед, что он сейчас добьет ФИО1. Утром 11 декабря 2020 года они вместе с мамой пошли на квартиру к ФИО1, где обнаружили его уже мертвого (т. 2 л.д. 30-34).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 14.12.2020 следует, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Хонор 9» в корпусе серого цвета, который осмотрен. В ходе осмотра телефона, обнаружены аудиосообщения – переписка между Свидетель №1 и ФИО10 и прослушаны аудиозаписи голосовых сообщений, подтверждающие, что 11.12.2020 ФИО4 в ходе конфликта с потерпевшим ФИО1 причинил последнему телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего (т. 1 л.д. 76-78, 80-84).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что они с Свидетель №1 снимали две комнаты по адресу: <адрес>, у ФИО1 ФИО1 часто употреблял алкоголь, выпивал со знакомыми, но при этом всегда был спокойным, бесконфликтным. Часто к ФИО1 приходил знакомый ФИО4.

10 декабря 2020 года около 19 часов 30 минут он пришел с работы, лег отдыхать. ФИО10 – дочь Свидетель №1 в это время находилась в соседней комнате, а ФИО1 в своей комнате. Около 21 часа 30 минут к ФИО1 пришел ФИО4, они стали распивать спиртное, громко разговаривали, ругались между собой. ФИО4, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз заходил к нему в комнату, пытался вызвать его на конфликт. Примерно в 23 часа 30 минут он услышал, что в комнате у ФИО1 происходит драка. Когда они с ФИО10 вышли из своих комнат, увидели, что ФИО1 лежит на полу у балконной двери, а ФИО4 избивает его ногами, нанося удары в область живота, грудной клетки, головы. ФИО4 нанес ФИО1 не менее 10 ударов. Он попытался успокоить ФИО4, но тот не реагировал, продолжал избивать ФИО1. Когда ФИО4 прекратил избиение, они с ФИО10 разошлись по своим комнатам. После этого ФИО4 зашел в его комнату и сказал, что он убил ФИО1. После чего они с ФИО10 ушли из квартиры. На следующий день стало известно, что ФИО1 скончался.

Из иного документа – рапорта о поступившем сообщении от 11.12.2020 следует, что 11.12.2020 в 17 часов 36 минут в службу «112» на телефон «02» поступило сообщение от Свидетель №1 по факту смерти ФИО1, обнаруженного в <адрес> (т. 1 л.д. 15).

Согласно иному документу – рапорту инспектора ППС ОБППСП УМВД России по г. Тюмени ФИО11 от 11.12.2020, 11.12.2020 прибыв по поступившему сообщению Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в квартире, у балконной двери, был обнаружен труп ФИО1 со следами побоев на лице (т. 1 л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.12.2020 видно, что осмотрена <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра 11.12.2020 были изъяты: следы пальцев рук, 10 окурков сигарет и носильные вещи ФИО1 (олимпийка, джинсы, футболка) с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 32-38, 50-55).

Из заключения дактилоскопической экспертизы № 1316 от 27.12.2020, следует, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти в <адрес> 11.12.2020, оставлены ФИО4 (т. 1 л.д. 200-202).

Согласно заключению биологической экспертизы № 1677 от 18.01.2021, усматривается, что на носильных вещах ФИО1, изъятых с трупа в ходе осмотра места происшествия в <адрес> 11.12.2020, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается. На окурках сигарет, также изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая, при определении групповой принадлежности, не исключает происхождение от ФИО1 и ФИО4 (т. 1 л.д. 125-129).

Из заключения эксперта № 5007 от 13.01.2021 следует, что при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены: закрытая тупая травма живота в виде сквозного линейного разрыва брыжейки тонкой кишки, сквозного линейного разрыва желудочно-ободочной связки, кровоподтеков на животе, закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов левых ребер (3-го по среднеключичной линии неполный, косопоперечный, атипичный, разгибательный, 4-го между среднеключичной и передней подмышечной линиями полный, поперечный, разгибательный, 5-го между среднеключичной и передней подмышечной линиями полный, косопоперечный, разгибательный, 6-го по передней подмышечной линии полный, разгибательный, 7-го по передней подмышечной линии неполный, поперечный, атипичный, разгибательный), правых ребер (4-го по средней ключичной линии неполный, поперечный, атипичный, разгибательный, 5-го по среднеключичной линии полный, косопоперечный, разгибательный, 6-го между среднеключичной и передней подмышечной линиями полный, косопоперечный, разгибательный, 7-го между среднеключичной и передней подмышечной линиями полный, косопоперечный, разгибательный, 8-го по передней подмышечной линии полный, косопоперечный, разгибательный, 9-го по средней подмышечной линии полный, поперечный, разгибательный перелом), полного поперечного перелома мечевидного отростка грудины, кровоподтеков на грудной клетке, полный, косопоперечный, сгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в нижней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки и ссадины на лице, ссадины на волосистой части головы, кровоподтеки на кистях, ссадины на правом предплечье, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Смерть наступила в результате закрытой тупой травмы живота в виде сквозного линейного разрыва брыжейки тонкой кишки, сквозного линейного разрыва желудочно-ободочной связки, кровоподтеков на животе, осложнившейся острой массивной кровопотерей (т. 1 л.д. 149-178).

Свидетель ФИО12, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что подсудимый ФИО4 ей приходится сыном. Характеризует его с положительной стороны, помогал ей и отцу материально и по хозяйству, так как у них неудовлетворительное состояние здоровья. У сына также плохое состояние здоровья, <данные изъяты>, поэтому бывали провалы в памяти, иногда сын злоупотреблял спиртными напитками.

Тщательно проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и не доверять им у суда нет оснований.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и потерпевшей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела, а также в исследованных судом письменных материалах дела, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут 10 декабря 2020 года до 00 часов 30 минут 11 декабря 2020 года в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ногами не менее десяти ударов в область грудной клетки, живота, шеи, головы и обеих рук потерпевшего ФИО1, чем причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, который по неосторожности повлек смерть последнего, согласно выводам заключения эксперта № 5007 от 13.01.2021.

Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта полные, ясные и понятные.

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, так как в момент совершения преступных действий подсудимый осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. Отношение к смерти потерпевшего у ФИО4 выразилось в форме неосторожности.

Неоднократные удары в область грудной клетки, живота, шеи, головы и обеих рук потерпевшего ФИО1 свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершенного ФИО4 преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, в результате чего ФИО4 умышленно нанес своими ногами не менее десяти ударов потерпевшему. При этом, исходя из обстоятельств произошедшего, письменных материалов уголовного дела, показаний очевидцев, каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого потерпевшим не предпринималось, в состоянии физиологического аффекта, согласно заключению эксперта № 2539 от 22.12.2020, подсудимый ФИО4 также не находился, в связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, от которых наступила его смерть, состоят в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого ФИО4

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких.

При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, повышенной степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд не усматривает.

ФИО4 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны; проживает с <данные изъяты>; неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков и в общении с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений; в употреблении наркотических веществ замечен не был; конфликтных ситуаций с соседями по дому не возникало (том 2 л.д. 136).

По прежнему месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно; за время работы зарекомендовал себя, как инициативный, ответственный работник, способный выполнять порученные задания в установленные сроки, среди коллег пользовался уважением.

На учёте у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ» не состоит (том 2 л.д. 132).

Состоит на учете в ГБУЗ ТО «ОНД» с <данные изъяты> (том 2 л.д. 134).

Согласно заключению эксперта № 2539 от 22.12.2020, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на момент инкриминируемого деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал, как на момент инкриминируемого деяния, так и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства он не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждают сведения об употреблении алкоголя непосредственно перед криминальной ситуацией, физиологические признаки опьянения. Действия его носили целенаправленный завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, был доступен речевому контакту (что подтверждается показаниями свидетелей), сохранил воспоминания о процессе распития алкоголя совместно с потерпевшим. Имеющиеся <данные изъяты>, поэтому, В ПЕРИОД ВРЕМЕНИ, ОТНОСЯЩИЙСЯ К ИНКРИМИНИРУЕМОМУ ДЕЯНИЮ, он МОГ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. В настоящее время он также МОЖЕТ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ.

По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализ ситуации правонарушения и анализ эмоционального состояния ФИО4 в инкриминируемой ему ситуации правонарушения не выявили такого эмоционального состояния, которое бы могло оказать существенное влияние на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает у подэкспертного состояния физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики эмоционального состояния. Кроме того, подэкспертный находился в состоянии алкогольного опьянения, что практически исключает возможность возникновения физиологического аффекта, так как его поведение уже характеризуется расстройством психических процессов под влиянием алкоголя (т. 1 л.д. 239-244).

Психическое состояние подсудимого ФИО4, с учетом заключения эксперта и его поведения в суде и, исходя из иных материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, оказание подсудимым <данные изъяты> материальной помощи и помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить ему наказание только в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с изоляцией от общества, избрав режим содержания СТРОГИЙ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает.

Учитывая все смягчающие по делу обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО4, вид назначаемого ему наказания, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей, включая момент его фактического задержания, с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- 10 окурков, 3 фрагмента челюсти человека, вырез ковра, стеклянные рюмки в количестве 3 шт., мужскую олимпийку темно-синего цвета с белыми и красными вставками, мужскую футболку с воротником типа «поло» серого цвета с полосками, мужские джинсы темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, - уничтожить,

- мужской зимний пуховик черного цвета, мужские ватные штаны черного цвета, мужскую футболку желтого цвета, пару зимних ботинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, - передать матери подсудимого ФИО12,

- сотовый телефон «Fly», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, - передать потерпевшей Потерпевший №1,

- три CD-RW диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом,

- мобильный телефон «Honor 9», находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, - считать ей возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: