Апелляционное постановление № 22-969/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 22-969/2017

Председательствующий Никифорова Л.А.

Дело № 22-969/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 26 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретарес участием:прокурора отдела прокуратуру РХосужденногоадвоката

ФИО2,Родионова М.В., ФИО3,Комарова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июня 2017 года, которым ФИО3, отказано в принятии ходатайства о приведении постановления Абаканского городского суда РХ от 27 мая 2014 года в соответствие с постановлением Абазинского районного суда РХ от 09 ноября 2016 года (с учетом апелляционного постановления ВС РХ от 11 января 2017 года).

Заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО3, выслушав мнение адвоката Комарова А.А. и пояснения осужденного ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Родионова М.В., полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд от осужденного ФИО3 поступило ходатайство о приведении постановления Абаканского городского суда РХ от 27 мая 2014 года в соответствие с постановлением Абазинского районного суда РХ от 09 ноября 2016 года (с учетом апелляционного постановления ВС РХ от 11 января 2017 года).

Изучив ходатайство осужденного, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением, считает его неправосудным, необоснованным, подлежащим изменению. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку постановление Абаканского городского суда от 27 мая 2014 года постановлением Абазинского районного суда от 09 ноября 2016 года в соответствие не приведено, о чем свидетельствует резолютивная часть постановления от 09 ноября 2016 года. Просит вынести законное и обоснованное решение.

В суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО3 поддержал доводы жалобы, указал, что суд, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства, преждевременно сделал вывод о том, что постановление Абаканского городского суда от 27 мая 2014 года учтено при вынесении постановления Абазинского районного суда РХ от 09 ноября 2016 года, поскольку в резолютивной части постановления данное обстоятельство не отражено и как следует не приведено в соответствие. Пояснил, что суд без учета его доводов, в нарушение требований ст.396, 397, 399 УПК РФ необоснованно отказал в принятии ходатайства, сделал вывод без учета процедуры судопроизводства. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Комаров А.А. поддержал позицию осужденного, просил обратить внимание, что суд, отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, был не вправе давать оценку и проводить анализ каких-либо материалов. Считает, что судом неверно применены нормы уголовно-процессуального закона, и отказ в принятии ходатайства является отказом в доступе к правосудию. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Прокурор Родионов М.В. указал, что судом обоснованно отказано в принятии ходатайства осужденного, поскольку как следует из постановления Абазинского районного суда от 09 ноября 2016 года, при вынесении данного постановления постановление Абаканского городского суда от 27 мая 2014 года было учтено, в связи с чем, оснований для пересмотра постановления от 27 мая 2014 года не имелось. Просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, пришел к следующему.

Изучив поданное ФИО3 ходатайство, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в его принятии.

При вынесении постановления Абазинского районного суда РХ от 09 ноября 2016 года постановление Абаканского городского суда от 27 мая 2014 года учтено, что следует из его текста.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что правовых оснований для пересмотра постановления Абаканского городского суда от 27 мая 2014 года вынесение постановления Абазинского районного суда РХ от 09 ноября 2016 года, не влечет.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РХ от 11 января 2017 года постановление Абазинского районного суда от 09 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановления Абаканского городского суда от 27 мая 2014 года и Абазинского районного суда от 09 ноября 2016 года вступили в законную силу, в случае несогласия с постановлением Абазинского районного суда от 09 ноября 2016 года осужденный ФИО3 имеет возможность обжаловать его в установленном законом порядке.

Вопреки доводам стороны защиты, отказ суда в принятии жалобы осужденного ФИО3 к рассмотрению не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не причиняет ущерба конституционным правам и свободам осужденного и не затрудняет его доступ к правосудию.

Иные доводы осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции находит не влияющими на мнение о правильности решения, принятого судом первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июня 2017 года в отношении Попова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий