Решение № 12-277/2020 12-4/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-277/2020Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Административное 50RS0033-01-2020-001530-43 № 12-4/2021 17 марта 2021 года г. Орехово-Зуево Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е., при секретаре Лифановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Постановлением № 10673342203475184299 от 11.03.2020 г., вынесенным государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 его обжаловал, просил постановление отменить, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным договорам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что 03.03.2020 г. в 12:01:40 по адресу: <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой автомобиль тягач седельный» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО2 Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Судом исследовано постановление по делу об административном правонарушении №10673342203475184299 от 11.03.2020 г., из которого следует, что административное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1604128, свидетельство о проверки №к-0004-19 действительно до 20.05.2021 г. В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Между тем физическому лицу вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ со ссылкой на постановление № 10673342193467707737 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по части 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Однако, в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих повторность привлечения ФИО2 Между тем, факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством доказан материалами дела, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения. Действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление № 10673342203475184299 от 11.03.2020 г., вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО2 изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, снизив наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи. Оценивая доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным договорам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена, суд приходит к следующему. Как следует из ответа ООО «РТИТС», по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ: на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 12:01:40 (по московскому времени) на <адрес><адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», бортовое устройство № 510304751, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным номером <***>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером № в период 02.03.2020 г. 16:34:29-03.03.2020 12:01:54 (отсутствуют). На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщил Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510304751. Работоспособность бортового устройства № 51030475 также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство с государственным регистрационным номером № не была внесена. С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Постановление № 10673342203475184299 от 11.03.2020 г., вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и снизить наказание, назначенное ФИО2 ФИО7 в виде административного штрафа, до 5 000 (пяти тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Андреева В.Е. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Андреева Виктория Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |