Приговор № 1-167/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019

УИД 61RS0020-01-2019-000789-45

ДЕЛО №1-167/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 28 августа 2019г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шиш С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Новошахтинска ЩЕРБАКОВА И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ПЕРЕХОДЬКИНОЙ Ю.Н.,

при секретаре ТИЩЕНКО А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 декабря 2018 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, предварительно договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, подошли к окну, ведущему в подвальное помещение <адрес>, и убедившись, что их действия никто не видит, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, подобрав с земли камень, разбил им стекло указанного окна, просунул руку в разбитое окно, изнутри открыл створку и через открытое окно вместе с ФИО1, незаконно проникли в нежилое подвальное помещение, относящееся к третьему подъезду указанного дома. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, зашли в секцию №1 подвального помещения и, подойдя к подвалу №, принадлежащему Потерпевший №1, в котором она хранила принадлежащее ей имущество, ФИО1 при помощи имеющейся при нем отвертки, которую заранее взял с собой из дома для совершения кражи, вставив ее в замок двери, взломал данный замок, открыл дверь, и вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, незаконно проникли в нежилой подвал №. Находясь в подвале, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, взял в руки принадлежащий Потерпевший №1H. детский трехколесный велосипед «Кузя TR235», стоимостью 800 рублей, и вместе с ФИО1 вернулись к открытому окну, где ФИО1, через окно покинуло подвальное помещение, выйдя на улицу, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, передал ФИО1 в руки похищенный детский велосипед, который ФИО1 через открытое окно достал из подвального помещения на улицу, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, пытались тайно похитить детский велосипед, стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1H. Однако довести свои преступные намерения до конца ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что 21 декабря 2018 года он совместно со знакомым ФИО8 распивал спиртные напитки у него дома, после чего его жена выгнала их из квартиры, и они пошли на улицу. Так как было холодно, они разбили окно в подвале <адрес> и залезли туда, он открыл двери в подвале отверткой, они хотели посмотреть есть ли там бесхозный металлолом. Не найдя там металлолом, он предложил ФИО13 идти домой, и вылез через окно на улицу. Трехколесный велосипед действительно был в подвале, но он его не хотел похищать и не похищал. Когда он вылез через окно на улицу, услышал в подвале женские голоса, после чего развернулся и пошел домой, а ФИО2 остался в подвале. Велосипед он красть не пытался, просто распивали спиртные напитки в подвале, и хотели посмотреть там не нужный металлолом.

Выслушав объяснение подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, 21 декабря 2018 года в начале 10 часов вечера, она находилась у себя дома, к ней пришла соседка Свидетель №2, и рассказала, что ей позвонила соседка Свидетель №1 и сказала, что в их подъезде не выключен свет в подвале. Соседка побоялась сама спускаться в подвал, попросила ее сходить вместе с ней, чтобы выключить свет, чтобы не было расхода электроэнергии на общедомовой счетчик. Они взяли ключ и пошли в подвал, подвал был закрыт, они открыли подвал, прошли внутрь, двери в подвалах каждой квартиры были открыты, и услышали вдалеке разговоры двух мужчин, они побоялись проходить вглубь подвала, вышли обратно, закрыли двери и решили позвать на помощь. В подвале есть небольшие смотровые окна, в которых было видно, что смотровое окно было разбито. Выходя из повала, рядом со входом в подъезд есть смотровое окно, откуда они услышали шум, и в него увидели убегающего мужчину, один мужчина был в люке, не успел вылезти. Велосипед «Кузя» стоял вместе с другим имуществом. Один мужчина убежал, а ФИО2 остался в подвале. Они вызвали наряд полиции, полиция быстро приехала. Полиция сразу задержала ФИО13, затем привели ФИО1, снимали у них отпечатки пальцев. Ущерб был установлен в 2000 рублей. Пластиковая дверь была вся искорёжена, велосипед оценивает в 800 рублей. Подсудимые ущерб ей возместили по 1000 рублей. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым 21.12.2018 примерно в 20 часов 30 минут, они с ФИО1 распивали спиртные напитки в <адрес> у них закончилось спиртное, а выпить хотелось еще, они решили вдвоем совершить кражу металлических изделий, чтобы их продать, а деньги потратить на приобретение спиртных напитков. В тот момент они с ФИО1 находились в нетрезвом состоянии. ФИО1 взял из дома для совершения кражи свою отвертку, и они вдвоем пошли в соседний <адрес>, где решили проникнуть в один из подвалов данного дома, и совершить оттуда кражу металлических изделий. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что на улице никого нет, они с ФИО1 подошли в окну, ведущему в подвальное помещение <адрес>, где подобрав с земли камень, он разбил им стекло указанного окна, просунул через разбитое окно руку, изнутри повернул ручку окна и открыл его. Через открытое окно, они вдвоем с ФИО1 проникли в подвальное помещение, где включили на своих сотовых телефонах фонари и стали освещать ими подвальное помещение. После этого, они подошли ко второму подвалу, где ФИО1 своей отверткой взломал замок двери, открыл дверь и они вошли вовнутрь. Зайдя в указанный подвал, в нем они увидели банки с купоркой, а также детский трехколесный велосипед темного цвета. Металла там не было, и он решил украсть данный велосипед, чтобы подарить своей маленькой дочери. Об этом он сказал ФИО1 Он взял в руки велосипед, и с ФИО1 вернулись к окну, через которое проникли в подвальное помещение. ФИО1 первым вылез через данное окно на улицу, а он передал ему в руки велосипед, тот достал его из помещения на улицу, и когда он пытался вылезти из окна на улицу, в подвале включился свет. От испуга он упал на пол в подвальном помещении и лежал на полу. ФИО1 находясь на улице, оставив около окна велосипед, убежал. К нему подошли сотрудники полиции и задержали его, которым он все рассказал, признавшись в совершении данного преступления совместно с ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 21.12.2018 около 21 часа 00 минут, она находилась у себя дома, и вышла на улицу, чтобы выгулять своего кота. Она увидела, что в окне, ведущем в подвальное помещение, относящегося к третьему подъезду данного дома, виднеются отблески света как от фонаря и силуэты двух человек, которые двигались от окна вглубь помещения. К указанному окну она не подходила, и естественно ничего не рассмотрела. После этого, она зашла домой и позвонила по телефону своей соседке Свидетель №2, которой рассказала об увиденном, и спросила, не она ли ходит по подвалу. Свидетель №2 ответила, что находится у себя дома. Она осталась дома, и никуда больше не выходила, что происходило в подвале, она не знала. Впоследствии, от Свидетель №2 ей стало известно, что в тот вечер в подвальное помещение их дома проникли двое мужчин, которые пытались украсть детский велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, но их задержали сотрудники полиции. (т.1 л.д.70-72 )

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым у нее имеется соседка Свидетель №1, которая 21.12.2018 около 21 часа 00 минут, когда она находилась у себя дома, позвонила ей по телефону и рассказала, что она только была на улице, и увидела в окне подвального помещения, относящегося к третьему подъезду их дома, свет фонарей и силуэты двоих человек, и спросила, не она ли находится в подвале. Она пояснила ей, что находится дома. Она отправилась к своей соседке Потерпевший №1H., проживающей в <адрес>, которой рассказала об услышанном. После этого, они с Потерпевший №1 вышли на улицу и увидели, что окно подвального помещения действительно открыто, и сразу вызвали сотрудников полиции. После этого, подойдя к входной двери в подвальное помещение, оказалось, что она замкнута, и они убедились, что в их подвал проник кто-то посторонний. Они ключом открыли входную дверь в подвальное помещение, и потихоньку туда вошли, и пройдя немного, услышали голоса двоих мужчин, которые переговаривались между собой, а также увидели отблески света от фонаря. Сразу же они тихо вышли из подвального помещения, и увидели прибывших к ним сотрудников полиции, которым все рассказали. Сотрудники полиции вошли в подвальное помещение, а она с Потерпевший №1 остались на улице. Тогда же они услышали шум, доносящийся со стороны открытого окна в подвальное помещение, и подойдя к нему, увидели мужчину, который стоял на улице у данного окна, рядом с которым стоял на земле детский трехколесный велосипед. В тот же момент, в окне загорелся свет, который включили в подвальном помещении сотрудники полиции, после чего, мужчина оттуда убежал, а велосипед остался на месте. Второй мужчина, который не успел покинуть подвальное помещение, был задержан сотрудниками полиции, его личность была установлена, им оказался ранее не знакомый ей - ФИО2 А. Потерпевший №1 сказала ей, что у окна стоит принадлежащий ей детский велосипед, который эти мужчины вынесли из ее подвала на улицу, и хотели его украсть.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в <адрес> имеется подвал, расположенный рядом с подвалом Потерпевший №1, в котором он хранит принадлежащее ему имущество. 21.12.2018 около 22 часов 00 минут, ему по телефону позвонила ФИО3 и пояснила, что в ее подвал проникли двое мужчин, и пытались похитить ее велосипед, но их задержали сотрудники полиции. Подробности ему не известны. (т.1 л.д.79-81)

А также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018 с фототаблицей, - подвала №, расположенного в секции № подвального помещения, относящегося в подъезду № <адрес>, куда 21.12.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, ФИО2 А.В. совместно с ФИО1 незаконно проникли и тайно пытались похитить принадлежащий Потерпевший №1H. детский трехколесный велосипед «Кузя TR235». В ходе осмотра изъята ручка для открывания окна, через которое ФИО2 А.В. с ФИО1 незаконно проникли в подвальное помещение, а также указанный велосипед, который был возвращен Потерпевший №1H. под сохранную расписку. (т.1 л.д.7-18, 19)

Товарным чеком, представленного Потерпевший №1H., согласно которого был приобретен детский трехколесный велосипед за 949 рублей. (т.1 л.д.29)

Протоколом выемки от 18.03.2019 с фототаблицей, согласно которого в подвале № секции №, относящейся к подъезду № <адрес>, у Потерпевший №1H. изъят детский трехколесный велосипед «Кузя TR235», который 21.12.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, пытались тайно похитить ФИО2 А.В. и ФИО1, однако были задержаны, а велосипед возвращен Потерпевший №1H. под сохранную расписку. (т.1 л.д.55-59)

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 с фототаблицей, детского трехколесного велосипеда «Кузя TR235», который 21.12.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, тайно пытались похитить ФИО2 А.В. и ФИО1 (т.1 л.д. 60-65,66,69)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 с фототаблицей от 20.03.2019, согласно которого ФИО1 показывал и рассказывал о совершенном им преступлении совместно с ФИО8 (т.1 л.д.117-126)

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2019 с фототаблицей, согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес>, осмотрена ручка для открывания окна в подвальное помещение <адрес>, через которое 21.12.2018 около 21 часа незаконно проникли в подвальное помещение ФИО2 А.В. и ФИО1, откуда тайно пытались похитить у Потерпевший №1H. детский велосипед. Ручка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.140-144, 145, 147)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в покушении на кражу.

Суд не может согласиться с подсудимым и его защитой в той части, что умысла на хищение детского велосипеда у подсудимого не было, поскольку это опровергается показаниями ФИО8, данными в судебном заседании, из которых видно, что они с ФИО1 решили совершить хищение металлолома в подвальном помещении <адрес>. В подвальном помещении ФИО1 принесенной с собой отверткой взломал несколько подвалов жильцов дома, в одном из подвалов он взял велосипед и когда они услышали, что в подвал спускаются жители дома, то ФИО1 вылез в подвальное окно, которое до этого разбили и через которое они проникли. Он передал ФИО1 велосипед, а сам не успел вылезти через подвальное окно, так как испугавшись, упал на пол, где его и задержали. А также из показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что у нее из подвала были похищены и стояли возле подвального окна ее детский велосипед «Кузя» и другое имущество. В подвале был задержан ФИО18 который сотрудникам полиции сказал, что кражу тот пытался совершить совместно с ФИО1 Аналогичные показания дала в судебном заседании и свидетель Свидетель №2 Не верить данными показаниям у суда нет оснований. Кроме того вина подтверждается и материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018, из которого видно, что в подвале № секции № относящийся к подъезду № <адрес> разбито подвальное смотровое окно, перед окном находится детский велосипед «Кузя» (т.1 л.д.7-19), а также протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 20.03.2019, из которого видно, что ФИО1 рассказывал и показывал как совместно с ФИО8 пытался похитить имущество из подвалов <адрес>.

При таких обстоятельствах доводы осужденного и его защиты не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а.б» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого: посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (его объяснение т.1 л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте с его участием т.1 л.д.117-126), <данные изъяты> добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, состояние его здоровья, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора <данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по <данные изъяты> окончательно к отбытию наказания определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту постоянного жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий.

Одновременно возложить на ФИО1 обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 28 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> по день вступления приговора (по настоящему делу) в законную силу включительно из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в течение 10 суток со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья