Приговор № 1-624/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-624/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.

при секретаре судебного заседания Дорошенко К.Н.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО5

защитника - адвоката ФИО3

представившей удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката ФИО4

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Краснодара, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в Благотворительном фонде по профилактике социально-значимых заболеваний в должности социального работника, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут по <адрес>, недалеко от пересечения с <адрес> в г. Краснодаре, более точное место дознанием не установлено, нашел полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, который реализуя внезапно возникший умысел на приобретение и хранение наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, присвоил себе и тем самым незаконно, без цели сбыта для личного употребления, приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,67 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г. Краснодаре и препровожден в УПП № Управления МВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане надетых на ФИО1 брюк, сотрудником полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,67 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признается наркотическим средством в значительном размере.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитники ФИО3 и ФИО4 просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу, не имеется. Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, принятого подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака в значительном размере - наркотического средства - производного N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершенном преступлении и подлежит наказанию.

При определении меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства и трудовой деятельности характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также показания ФИО1 о наличии материальной возможности оплатить штраф, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания. В связи с этим, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,66 грамма (0,01 грамма вещества израсходовано в ходе проведения экспертизы), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 30 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Получатель штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару)

ИНН №

КПП №

КБК №

Р/С №

БИК №

ОКТМО №

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий