Решение № 12-91/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-91/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 27 июня 2018 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием главы сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ Ф.М.Х., защитника С.Д.З., представителя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Т.А.В., жалобу главы сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ Ф.М.Х. на постановление государственного инспектора ведущего специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Т.А.В. от 11.05.2018г., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глава сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ Ф.М.Х. привлекается к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: при проведении плановой выездной проверки установлено, что на территории сельсовета отсутствуют санкционированные полигоны ТБО, хотя по отчетам отходы размещались ими на собственных объектах, также не установлены и не утверждены лимиты на размещение отходов, не разработана Генеральная схема очистки территории сельского поселения.

Постановлением государственного инспектора ведущего специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Т.А.В. №-ТА от 11.05.2018 г., глава сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ Ф.М.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Глава сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ Ф.М.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по делу, указав, что 15.02.2018 г. с ИП Д.А.Р. был заключен договор о разработке и согласованию проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, паспортов на отходы производства и потребления, проекта предельно допустимых выбросов. На сегодняшний день имеются паспорта на отходы производства и потребления, выдана копия санитарно-эпидемиологическое заключения. Одновременно жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование, согласно которому указывает, что жалоба была получена 29.05.2018.

В ходе подготовки дела суд нашел обоснованным заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем срок на его обжалование был восстановлен. В последующем было установлено, что заявитель получил оспариваемое постановление 20.05.2018.

Вместе с тем, в силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ, вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы, соответственно, если жалоба принята судьей к рассмотрению, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.

Жалоба Ф.М.Х. судом была принята к рассмотрению, о чем вынесено определение 09.06.2018, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении срока на обжалование не усматривается.

На рассмотрении жалобы Ф.М.Х., его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, указав, что лимиты на размещение отходов были утверждены в апреле 2018, до вынесения постановления, ранее предпринимались меры. Были обращения в совет о выделении средств, после их выделения заключен договор, также считает малозначительным вменяемое правонарушение.

Присутствующий при рассмотрении жалобы государственный инспектор ведущий специалист - эксперт Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Т.А.В. пояснил, что из представленных поселений отчетов за 2017 он сделал вывод, что отходы складировались на местных объектах, в то время, как в районе нет санкционированных свалок. Сельсовет должен был разработать генеральную схему, что им сделано не было.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника, позицию иных лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП, административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной в отношении администрации сельского поселения Амангильдинский сельсовет плановой выездной проверки должностными лицами Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, зафиксированные в акте проверки от 27 апреля 2018г. N 11-30. С актом Ф.М.Х. ознакомлен.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 04 мая 2018г. должностным лицом Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в отношении главы администрации Ф.М.Х. протокола N 31-ТА об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица указанного органа от 11 мая 2018 г. N 23-ТА глава администрации Ф.М.Х. привлечен к административной ответственности, установленной названной нормой. О времени, дате и месте рассмотрения был надлежащим образом извещен.

Согласно оспариваемому постановлению Ф.М.Х. вменено указанное в отчетах поселения размещение отходов на собственных объектах в отсутствие санкционированных полигонов ТБО, отсутствие установленных и утвержденных лимитов на размещение отходов, отсутствие разработанной Генеральной схемы очистки территории сельского поселения.

В материалы дела представлено решение Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ от 13.04.2018 №, согласно которому Администрации сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ утверждены нормативы образования отходов и лимитов их размещения.

Данное решение на момент вынесения оспариваемого постановления существовало, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ф.М.Х. нарушений пунктов 2,3,4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора к вопросам местного значения сельского поселения не относится.

Поскольку данное полномочие не закреплено за сельскими поселениями законом субъекта Российской Федерации, указанные вопросы на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Из системного толкования приведенных выше положений указанных законов следует, что Ф.М.Х., как руководитель сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ не является субъектом вмененного ему нарушения п.1.2 СанПиН 42-128-4690-88 - отсутствие Генеральной схемы очистки территории сельского поселения.

Что касается нарушений п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», то суд приходит к следующему.

Вменяя данное правонарушение, административный орган ссылается на предоставленные учреждением Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещения отходов производства и потребления за 2017 год, где данное лицо указывало сведения о размещении отходов на собственных объектах.

Вместе с тем, представленные материалы указанных Сведений не содержат, фотоматериалы отсутствуют, хотя согласно акту проверки № от 27.04.2018 проводилась плановая выездная проверка, что позволяло административному органу собрать доказательства нарушения вмененного нормативного требования.

Таким образом, выводы административного органа в этой части построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Кроме того, суд учитывает, что на момент проверки, как следует из акта проверки и представленных документов, поселением был заключен с ИП А.Н.Б. договор №-ТКО от 15.02.2018 об оказании услуг по сбору, вывозу (транспортированию) твердых коммунальных отходов и последующему размещению отходов от 01.01.2018.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ведущего специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Т.А.В. №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ Ф.М.Х. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.2. КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова