Решение № 2-4369/2017 2-4369/2017~М-4446/2017 М-4446/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4369/2017

Дело №2-4369/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 26 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Онжолов М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ОАО «Авиаагрегат» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ОАО «Авиаагрегат» к ФИО1 ФИО8 о признании недействительными договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Авиаагрегат" нежилого помещения площадью 2265,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения площадью 2506,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения площадью 2285,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать ОАО "Авиаагрегат" освободить незаконно занимаемые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обосновании исковых требований ФИО1 указывает на то, что является собственников указанных объектов недвижимости и ОАО "Авиаагрегат" незаконно и в отсутствие каких либо правовых оснований занимает спорные помещения.

ОАО "Авиаагрегат" заявлен встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от 29 июня 2017 года о приобретении ФИО1 нежилых помещений и договора купли-продажи от 30 июня 2017 года о приобретении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №

В обосновании встречного иска ОАО "Авиаагрегат" указывает на то, что ООО КБ "МВС Банк" не имел правовых оснований для отчуждения недвижимого имущества, поскольку кредит был погашен досрочно; собственность на объекты недвижимости была утрачена ОАО "Авиаагрегат" помимо его воли; имущество не выбывало из владения ОАО "Авиаагрегат"; ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку не проявил должной осмотрительности при приобретении объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО КБ "МВС Банк". В своих пояснениях Банк указал на то, что в соответствии с соглашением об отступном от 20.12.15 №01ОТ в связи с наличием непогашенной задолженности спорные объекты недвижимости перешли в собственность банка, который в последующем их продал иному лицу. Соглашение об отступном от 20 декабря 2015 года никем не оспорено.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ОАО "Авиаагрегат", надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились и об уважительности причин отсутствия их представителя суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. Однако, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании в связи с неявкой представителя ОАО "Авиаагрегат" судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения. При этом, явившиеся в судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО2, возражал против оставления иска без рассмотрения, просил суд рассмотреть дело по существу, отказать во встречном иске.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, участвующих в деле, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования ОАО "Авиаагрегат" подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает на то, что в соответствии с заключенными договорами купли-продажи нежилых помещений от 29 июня 2017 года и договором купли-продажи земельного участка от 30 июня 2017 года ФИО1 является собственником:

- земельного участка площадью 2820,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилого помещения площадью 2265,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- нежилого помещения площадью 2506,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения площадью 2285,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанных договоров купли-продажи вынесены соответствующие записи о переходе права собственности на объекты недвижимости на ФИО1

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, в принадлежащих ФИО1 на праве собственности помещениях располагается административный и иной персонал ОАО «Авиаагрегат».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, как следует из представленных сторонами доказательств никаких договорных отношений между ФИО1 и ОАО «Авиаагрегат», из которых бы вытекала правомерность и законность пользования ОАО «Авиаагрегат» данными помещениями, не имеется.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ОАО "Авиаагрегат" не представило и в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что указанное лицо на законных либо договорных основаниях занимает помещения, которые принадлежат иному лицу.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом установлено, что истец ФИО1 является собственником помещений, расположенных по адресу <адрес> (1-3 этаж), а также земельного участка под этими помещениями, что подтверждено договорами купли-продажи от 29 и ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРП, а помещения фактически находятся во владении ОАО "Авиаагрегат" без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что данное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Также судом установлено, что 18 августа 2017 года в адрес ОАО "Авиаагрегат" было направлено письмо (претензия), в котором предлагалось освободить незаконно занимаемые помещения, однако, ОАО "Авиаагрегат" не были исполнены законные требования собственника.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами, что касается встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В обоснование встречного искового требования ОАО "Авиаагрегат" фактически оспаривает законность действий ООО КБ "МВС Банк" по отчуждению имущества, которое было изначально предметом залога в связи с получением ОАО "Авиаагрегат" кредитных средств, и в последующем было передано банку по соглашению об отступном от 20 декабря 2015 года.

Однако ОАО "Авиаагрегат" не было оспорено соглашение об отступном от 20 декабря 2015 года.

Более того, ссылаясь на то, что полученный в ООО КБ "МВС Банк" кредит был досрочно и в полном объеме погашен, в связи с чем отсутствовали основания для приобретения банком права собственности на заложенное имущество посредством заключения соглашения об отступном, ОАО "Авиаагрегат" не представлено доказательств погашения кредита.

Ссылка ОАО "Авиаагрегат" на то, что при приобретении недвижимого имущества ФИО1 при проявлении должной осмотрительности должен был понимать, что у ОАО "Авиаагрегат" имеются правовые притязания на имущество, поскольку оно находится в его владении, не может служить основанием для признания недействительным договоров купли-продажи, на основании которых ФИО1 приобрел право собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, при приобретении ФИО1 права собственности на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была запись об их принадлежности на праве собственности ФИО3 ФИО6. Какие либо обременения либо ограничения зарегистрированы не были.

Учитывая, что ФИО1 представлены надлежащие доказательства того, что он является собственником помещений, расположенных по адресу <адрес> а также земельного участка под этими помещениями, что подтверждено договорами купли-продажи от 29 и 30 июня 2017 года и выписками из ЕГРП, а помещения фактически находятся во владении ОАО "Авиаагрегат" без законных оснований, а ОАО "Авиаагрегат" не представило доказательств недействительности оспариваемых им сделок, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 а в удовлетворении исковых требований ОАО "Авиаагрегат" отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ОАО «Авиаагрегат» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ОАО "Авиаагрегат"

- нежилое помещение площадью 2265,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 2506,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>2;

- нежилое помещение площадью 2285,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>3.

Обязать ОАО "Авиаагрегат" освободить незаконно занимаемые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В удовлетворении встречного иска ОАО «Авиаагрегат» к ФИО1 ФИО10 о признании недействительными договоров купли-продажи отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 31 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>