Решение № 12-33/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело № 12-33/2021 Мировой судья с/у № 20

УИД 65MS0020-01-2020-004386-11 Куциян И.Ю.


РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.В. (<...>),

при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,

с участием Сахалинского транспортного прокурора Лосева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Сахалинской транспортной прокуратуры на определение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 18.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2021г. мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО1 в адрес Сахалинской транспортной прокуратуры.

Не согласившись с данным определением, заместителем Сахалинской транспортной прокуратуры принесен протест, в котором он указывает, что мировой судья должен был прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сахалинский транспортный прокурор Лосев Д.С. поддержал доводы протеста, подтвердил правильность исчисления и окончания сроков давности привлечения к административной ответственности, исходя из обстоятельств дела.

ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанное свидетельствует, что производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию при нахождении дела об административном правонарушении в производстве суда.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2020г. заместителем Сахалинского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО1

01.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору.

13.01.2021г. решением Холмского городского суда указанное определение по протесту Сахалинского транспортного прокурора отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

15.01.2021г. дело поступило на судебный участок № 20 Холмского района Сахалинской области.

18.01.2021г. мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО1 в адрес Сахалинской транспортной прокуратуры.

Основанием принятия данного решения послужило, по мнению судьи, истечение срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного 20.10.2020г. заместителем Сахалинского транспортного прокурора, следует, что временем совершения правонарушения указано 15.10.2020г.

Следовательно, срок давности истекал 14.01.2021г.

Вынося опротестованное определение о возвращении дела об административном правонарушении в порядке ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья не учел, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено прокурором 20.10.2020г., то есть в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Фактически дело об административном правонарушении направлено в адрес Холмского городского суда, то есть в суд апелляционной инстанции, вместе с протестом, до истечения указанных сроков.

Решение об отмене обжалуемого определения от 01.12.2020г. вынесено районным судом до 14.01.2021г., с направлением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, фактически дело находилось в рамках судебной системы, поступило мировому судье не от прокурора.

При таких обстоятельствах мировому судье необходимо было при поступлении указанного дела принять решение о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для возвращения дела прокурору отсутствовали, поэтому обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Сахалинского транспортного прокурора удовлетворить.

Отменить определение, вынесенное 18.01.2021г. мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района о возвращении постановления заместителя Сахалинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бакулин П.В.