Приговор № 1-495/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-495/2020

УИД:66RS0010-01-2020-002770-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 22 сентября 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.

с участием государственных обвинителей - Кузнецова К.К., Дубового П.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Макаренко Н.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Воронина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ...

под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.04.2020, в период с 14 часов до 17 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и П****, находясь во дворедома ..., в котором проживает последний, с целью материального обогащения и дальнейшего распития спиртных напитков, предложил П**** продать изделия из металла - забор с калиткой, огораживающий территорию участка указанного дома и двустворчатые ворота, установленные на входе во двор этого же дома, принадлежащие ФИО3, на что последний ответил отказом.

После чего, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в тоже время и в том же месте, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - забора с калиткой, изготовленных из металла, огораживающих территорию участка дома (место расположения обезличено) и двустворчатых ворот, изготовленных из металла, установленных на входе во двор данного дома, принадлежащие П****, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совместно с ФИО1, о чем ФИО2 в присутствии П**** сообщил ФИО1, на что последний дал согласие, вступив с ФИО2 в преступный сговор, определив свою роль в совершении преступления, при этом, ФИО2 и ФИО1 решили, что действовать будут, преследуя корыстную цель, совместно и согласованно, исходя из складывающейся обстановки. П****, осознав противоправный и преступный характер намерений ФИО2 и ФИО1, потребовал от последних прекратить задуманное, возразив незаконному отчуждению принадлежащего ему имущества.

Однако, ФИО2, не желая прекращать свои преступные действия, и, желая довести их до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, а также предвидя возможность наступления физического ущерба потерпевшему П****, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшего, действуя согласованно с ФИО1, приблизился к П**** и в осуществление общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П****, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, взял последнего за руку, подталкивая его в сторону сарая, применив физическую силу, принудительно завёл в сарай, расположенный в том же дворе дома (место расположения обезличено), заперев двери сарая подручными предметами, применяя, таким образом, по отношению к П**** физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, подавив его волю и решимость к сопротивлению.

Пытаясь пресечь преступные действия ФИО2 и ФИО1, П****, в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в запертом сарае, расположенном во дворе дома (место расположения обезличено), высказал ФИО2 и ФИО1 требования не похищать, принадлежащее ему имущество, так как их преступные действия для П**** стали открытыми и очевидными, а также потребовал своего освобождения.

Несмотря на высказанные законные требования П****, ФИО2 и ФИО1, 21.04.2020 в период с 14 часов до 17 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализацию задуманного, игнорируя требования П****, осознавая, что их совместные действия стали открытыми и очевидными для потерпевшего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, найдя во дворе дома (место расположения обезличено) металлическую монтировку, совместными и согласованными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, демонтировали и складировали металлические изделия, принадлежащие П****, а именно:

- двухстворчатые ворота, установленные на входе во двор указанного дома, изготовленные из металла толщиной 4 мм, состоящие из двух створок, каждая высотой 2 метра 20 см, шириной 2 метра 20 см, общей стоимостью 10 000 рублей,

- забор с калиткой, огораживающий территорию участка указанного дома, общей длиной 5 метров 35 см, высотой 1,5 метра, изготовленный из металлических труб в количестве 2 штук, диаметром 30 мм каждая труба и металлической арматуры, в количестве 70 штук, каждая диаметром 10 мм; обшей стоимостью 4 000 рублей,

всего общим весом 310 кг, на общую сумму 14 000 рублей.

После чего, с целью достижения общего преступного результата, 21.04.2020 в период с 14 часов до 17 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, с перечисленным выше имуществом, общим весом 310 кг., принадлежащим П**** с места преступления скрылись, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитив, причинив П**** материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Похищенным имуществом, принадлежащим П****, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему П**** причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают заявленное ходатайство, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитниками.

При этом, ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которых они согласились.

Защитники Макаренко Н.В. и Воронин Е.В., потерпевший П**** (в письменном заявлении), государственный обвинитель Дубовой П.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Кроме того, постановление о назначении судебного заседания в порядке особого судопроизводства было вынесено 16.07.2020, то есть до изменений в главу 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, какграбеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, личности виновных, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, психиатром и наркологом не наблюдался, на учетах в инфекционной больнице и туберкулезном диспансере не состоял, не проходил службу в Вооруженных Силах РФ, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления.

ФИО2 юридически не судим, имеет постоянное место жительства, психиатром и наркологом не наблюдался, на учетах в инфекционной больнице и туберкулезном диспансере не состоял, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, имеет официальное место работы, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явки с повинными, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые давали подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает у ФИО2 наличие на иждивении двух малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в отношении ФИО1 и ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, атакже состояние здоровья отцов подсудимых ФИО1 и ФИО2, принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, при совершении преступления, а также личности виновных. Совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из формулировки обвинения, с которым они согласились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В суде подсудимые не отрицали, что состояние опьянения повлияло на их поведение при совершении преступления и находится во взаимосвязи с его совершением.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимых, суд полагает необходимым и справедливым назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденных, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения ими других преступлений. Однако, с учетом их личности, положительных характеристик по месту жительства, ряда смягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с применением положения ст. 73 УК РФ, при этом подсудимым необходимо определить испытательный срок, в течение, которого они должны своим поведением доказать исправление.

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по ч.2 ст. 161 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, положения ст. 53.1, ст.64 УК РФ, применению к подсудимым не подлежат.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимых, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по ч.2 ст. 161 УК РФ, им не назначать.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом положения частей 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск потерпевшего П**** на сумму 14 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями ФИО1 и ФИО2, полностью признанный подсудимыми, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, подсудимые ФИО1 и ФИО2, в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержекв сумме 6382 рубля 50 копеек в пользу адвоката Макаренко Н.В. и в сумме 7820 рублей 00 копеек в пользу адвоката Воронина Е.В., понесенных государством по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования,освобождены, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г»ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: регулярно 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять постоянное место жительства и место работы без разрешения сотрудников специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г»ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: регулярно 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять постоянное места жительства и место работы без разрешения сотрудников специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательный срок может быть продлен, условное осуждение отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные потерпевшим П**** на сумму 14 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 14 000 рублей.

Подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6382 рубля 50 копеек в пользу адвоката Макаренко Е.В. и в сумме 7820 рублей 00 копеек в пользу адвоката Воронина Е.В. освободить, возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи с камеры видеонаблюдения, содержащиеся на диске DVD+R., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о рассмотрении судом апелляционной инстанции в их присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья О.Л. Белкина