Приговор № 1-779/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-779/2020

Дело № 1-779/20

УИД 78RS0005-01-2020-005350-37


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 11 ноября 2020г.

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Громаковского П.М., представившего удостоверение № 4507 и ордер № 267776,

при секретаре Воскобойниковой А.Д., Чеснок К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <…>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 08 минут 19.04.2020 она, находясь в кв. <…> в г.Санкт-Петербурге, в ходе ссоры с Ш умышленно нанесла Ш кухонным ножом, используемым в качестве оружия, удар в область живота, чем причинила Ш колото-резаную рану области боковой поверхности живота по средней ключичной линии, проникающую в брюшную полость с ранением правой доли печени по диафрагмальной поверхности, сопровождающуюся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум), что по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, полностью подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступления, при этом показала, что 19.04.2020 они с Ш употребили спиртное, после чего у них произошел конфликт, в ходе которого она ударила Ш находившимся у неё в руке ножом; увидев серьезность причиненного ею повреждения, сразу вызвала скорую помощь и полицию. Умысла на причинение Ш именно тяжкого вреда здоровью у неё не было, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшего Ш о том, что ФИО1 – его <…>, 19.04.2020 он находился у ФИО1 в гостях, ФИО1 готовила еду, а он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, всячески мешал ей, невзирая на её возмущение, после чего ФИО1 нанесла ему кухонным ножом ранение в живот. В результате ранения у него образовалось обильное кровотечение, увидев которое ФИО1 вызвала Скорую помощь и полицию. Ранение было нанесено ему на кухне, позже он перешел в комнату. В дальнейшем ФИО1 принесла ему свои извинения, которые он принял;

-исследованными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля К о том, что она проживает в кв. <…>, около 20 часов 19.04.2020 она находилась дома и слышала шум, доносившейся из соседней квартиры № <…>, в которой проживает Светлана (л.д.30-32);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 19.04.2020 в 20:08 в дежурную часть <…> отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от ФИО1 о том, что она по адресу: Санкт-Петербург, ул. <…>, ударила ножом своего <…> в область печени (л.д.13);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в дежурную часть <…> отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма о доставлении 19.04.2020 в 22:06 в <…> городскую больницу Ш с колото-резаной раной живота, обстоятельства происшествия – 19.04.2020 в 20:00 <…> ударила ножом, ул. <…> (л.д.14);

-протоколом о принятии 19.04.2020 устного заявления о преступлении, в котором Ш просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 19.04.2020 около 20:00 нанесла ему удар ножом в область живота (л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия – кв. <…> в Санкт-Петербурге, произведенного 19.04.2020, согласно которому в ходе осмотра в том числе изъяты обнаруженный на столе на кухне нож со следами вещества бурого цвета на клинке, а также тампон с веществом бурого цвета, следы которого обнаружены в комнате на кровати и на полу (л.д.28);

-заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на тампоне со смывом с места происшествия обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Ш (л.д.54-56);

-заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на клинке ножа, изъятом с места происшествия, обнаружены следы крови человека, которым мог быть Ш; согласно исследовательской части заключения клинок ножа имеет двустороннюю заточку и острие, длина клинка 11 см (л.д.63-66).

-заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у Ш установлена колото-резаная рана области боковой поверхности живота (1) по средней ключичной линии, проникающая в брюшную полость с ранением правой доли печени по диафрагмальной поверхности, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум), которая по признаку опасности для жизни расценивается тяжкий вред здоровью; установленная рана образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-резаными свойствами, что не исключает возможности её образования от действия клинка ножа; возможно причинение травмы в срок, указанной в постановлении (19.04.2020 около 20:00). Учитывая локализацию раны живота, а также данные следственного эксперимента, в том числе отсутствие фиксации правого локтевого сустава к телу и какой-либо опоры позади правой руки ФИО1, исключается возможность получения раны живота при обстоятельствах, указанных ФИО1 при следственном эксперименте (согласно описательной части заключения - при движении правой руки «на отмашь») (л.д.72-76, 83-88);

-протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами поступивших с экспертного исследования тампона с веществом бурого цвета и ножа (л.д.91-100).

Оценивая приведенные выше представленные суду доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – доказанной. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания о нанесении ему повреждения именно ФИО1 подтверждаются другими материалами дела и не оспариваются подсудимой, оснований для оговора подсудимой с его стороны, а также оснований для самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает. При этом суд учитывает, что показания подсудимой, данные ею суду первоначально о том, что повреждение Ш она нанесла, отмахнувшись от него, и аналогичные пояснения ФИО1, данные ею в ходе проведения следственного эксперимента (л.д.102-107), полностью опровергаются приведенными выше выводами судебно-медицинской экспертизы. С учетом изложенного суд признает, что повреждение, установленное у Ш, образовалось в результате умышленного нанесения ему подсудимой удара в область живота. Учитывая, что нанося потерпевшему удар используемым в качестве оружия ножом в область расположения жизненно-важных органов – живот, с силой, достаточной для образования проникающего ранения, подсудимая не могла не осознавать возможности причинения потерпевшему любых, в том числе и влекущих тяжкий вред здоровью, повреждений, суд квалифицирует действия подсудимой исходя из реально наступивших последствий, а именно - по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ. При изменении формулировки предъявленного ФИО1 обвинения в части времени совершения ею преступлении суд учитывает сведения о времени сообщения ФИО1 о данном преступлении в органы полиции.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Учитывая, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала и раскаялась в содеянном, добровольно сообщила в органы полиции о совершенном ею преступлении, что суд признает принесением ею явки с повинной, непосредственно после совершения преступления вызвала к потерпевшему медицинских работников для оказания ему медицинской помощи, страдает <…>, осуществляет уход за <…>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества, а также без назначения ей дополнительного наказания.

При рассмотрении заявленного прокурором Калининского района Санкт-Петербурга гражданского иска, поданного в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу о возмещении затрат на осуществление вызова к Ш бригады Городской станции скорой медицинской помощи в размере 4847,23 руб. и на оказание ему медицинской помощи в стационаре в размере 18577,90 руб., суд учитывает, что необходимость оказания медицинской помощи Ш была вызвана совершением подсудимой противоправных действий в отношении данного лица, размер указанных затрат подтвержден представленными документами и не оспаривается подсудимой, а потому признает указанный иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 23 425 (двадцати трех тысяч четырехсот двадцати пяти) рублей 13 копеек.

Вещественные доказательств - кухонный нож, хранящийся в <…> УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, и тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу