Приговор № 1-779/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-779/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05 ноября 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.

подсудимого ФИО1

защитника Акинфиева В.Г.

представивший удостоверение № 5573, ордер № Н 282240

при секретаре Раздорожном Е.К.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-779/2020 в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 05.12.2019 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 319, ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:

19 июля 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 16 минут ФИО1, находясь на первом этаже во второй парадной дома 9, корпус 3 по улице Партизана Германа в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему П А.Н. трюковому велосипеду ручной сборки, модели «ВМХ» («БэЭмИкс»), состоящему из следующих деталей: рамы фирмы «HARO» («ХАРО»), черного цвета, номер 1849, стоимостью 9 000 рублей, втулок на колеса, черного цвета, фирмы «SKVOT» («СКВОТ»), в количестве двух штук, стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей, выноса руля фирмы «ANIMAL» («ЭНИМАЛ»), серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, ободов со спицами в количестве двух штук, серого цвета, фирмы «HARO» («ХАРО»), не представляющих материальной ценности, покрышек черного цвета, фирмы «KENDA» («КЕНДА»), в количестве двух штук, стоимостью 900 рублей каждая, на общую сумму 1 800 рублей, седла черного цвета, фирмы «HARO» («ХАРО»), стоимостью 500 рублей, пег фиолетового цвета, фирмы «GOLD FORGET PEG» («ГОЛД ФОРГЕТ ПЕГ»), в количестве четырех штук, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 2 400 рублей, ручек-накладок на руль, бирюзового цвета, в количестве двух штук, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, педалей черного цвета, фирмы «RANT» («РАНТ»), в количестве двух штук, стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей, звездочки серого цвета, фирмы «HARO» («ХАРО»), не представляющей материальной ценности, цепи серого цвета, фирмы «HARO» («ХАРО»), не представляющей материальной ценности, вилки на переднее колесо, красного цвета, фирмы «MADNESS» («МЭДНЕСС»), стоимостью 1 000 рублей, руля красного цвета, фирмы «MADNESS» («МЭДНЕСС»), стоимостью 1300 рублей, на раму которого была наклеена наклейка с надписью «THERAPY SESSION» («ФЕРАРИ СЭШЕН»), не представляющая материальной ценности, затем, неустановленным способом повредил принадлежащий П А.Н. трос в оплетке черного цвета, не представляющий материальной ценности, которым указанный велосипед был пристегнут к решетке, ведущей в подвальное помещение, после чего взял и вывез велосипед на улицу, и с похищенным велосипедом и тросом с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил имущество П А.Н., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 23 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Акинфиев В.Г., потерпевший П А.Н. и государственный обвинитель Малыгин С.С., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством <...>

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством: явку с повинной, розыску имущества, добытого в результате преступления, подсудимого. При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, <...>.

Вместе с тем суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и полагает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2019, который надлежит исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2019.

Данный приговор и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск - хранить в материалах дела (л.д.102);

- велосипед ручной сборки, модели «ВМХ» («БэЭмИкс») - оставить потерпевшему П А.Н. (л.д.79).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: