Решение № 2-301/2017 2-301/2017(2-3510/2016;)~М-3352/2016 2-3510/2016 М-3352/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело №2-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

21 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец c ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры, расположенной в <адрес> Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы в качестве членов ее семьи: с ДД.ММ.ГГГГ сын В., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ В. в связи с приобретением другого жилья в квартире не проживает. Ответчик с даты прописки и по настоящее время постоянно проживает в квартире истца, однако, не несет расходы по коммунальным платежам. Согласно справкам, выданным ТСЖ «Шахтер», истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично оплатила коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты>. Согласно справке, выданной МП ЕРКЦ, размер оплаченных истцом взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма оплаты за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость 1/3 доли от общей суммы денежных средств, затраченных истцом на оплату расходов по содержанию жилого помещения, а именно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы по договорам: с ПАО «Ростелеком» - предоставление телефонной связи, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ЗАО «ЗАП-СИБТРАНСТЕЛЕКОМ» - услуги телевидения, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Так как предоставление услуг телефонной связи и телевидения является неделимой вещью, потребители данных услуг несут солидарную ответственность по оплате данных услуг, а размер оплаты определяется за фактически принятое абонентом количество услуг всеми жильцами одной квартиры. Учитывая то, что ответчик, проживая совместно с истцом, также пользовался данными услугами, он должен оплатить ? долю данных расходов. Однако, поскольку оплату данных услуг осуществляла только истец, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), которое должно быть взыскано в пользу истца. Кроме того, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение из-за того, что он, проживая в квартире истца с 2006 года, не оплачивал ей арендную плату. Рыночная стоимость аренды 4-комнатной квартиры в <адрес>, согласно консультационной справке составляет <данные изъяты> рублей без учета коммунальных платежей. Соответственно, ответчик должен был ежемесячно оплачивать истцу арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неосновательно обогатился на <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно письменного заявления (л.д. 78) истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на <данные изъяты> года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на <данные изъяты> года, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений ссылались на представленные ранее письменные пояснения (л.д.60 – 66), суть которых сводится к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, и до ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире ответчика, расположенной по адресу<адрес>. В 2006 ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру по <адрес>, где они стали проживать. Ответчик продал свою квартиру, а деньги, вырученные от продажи, потратил на ремонт квартиры истца, покупку мебели. В квартире истца он был зарегистрирован по месту жительства как член семьи. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, а обязанности и права членов семьи собственника могут быть прописаны в соглашении. В данном документе должна быть зафиксирована вся информация по правилам и порядку пользования общими помещениями, также указан размер оплаты коммунальных услуг и другое. Истец не представила каких-либо доказательств о том, что между ней и ответчиком было заключено такое соглашение, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 1/3 доли расходов, понесенных истцом на оплату коммунальных услуг и за пользование жилым помещением, необоснованно. В квартире истца установлены приборы учета воды, электроэнергии, в связи с чем, плата за данные услуги начисляется исходя из фактического потребления и не зависит от количества проживающих граждан в жилом помещении. Доводы истца о том, что ответчик не оплачивал коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание потому, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, истец получала по доверенности заработную плату ответчика. Общая сумма полученной заработной платы за указанный период составила <данные изъяты> рубль. Поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском, то полученные за ответчика денежные средства она не использовала в качестве оплаты за коммунальные услуги, а извлекла для себя выгоду, не передавая их ответчику, что является неосновательным обогащением. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании платы за капитальный ремонт, поскольку данная обязанность возлагается только на собственника жилого помещения. Кроме того, истец, заключая договор с ПАО «Ростелеком» и с ЗАО «ЗАП-СИБТРАНСТЕЛЕКОМ», оплачивая полученные по договорам услуги, выполняла условия договоров. Ответчик не является стороной данных договоров, и не может производить оплату по договорам истца. К тому же в квартире отсутствует телефонная связь, а интернетом ответчик не пользуется. В связи с чем, в удовлетворении данного требования истца также следует отказать. Требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за жилое помещение, в котором ответчик проживал как член семьи, считает надуманными истцом и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст.156 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, в соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры, расположенной в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 6), в квартире истца зарегистрированы: истец – с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын – В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Шахтер», следует, что В. фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ и имеет право собственности на долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> – 4 (л.д. 7).

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в фактически брачных отношениях, прописала его в свою квартиру как члена своей семьи. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними были прекращены, хотя ответчик продолжал проживать в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику уведомление о снятии с регистрационного учета, мотивируя свое требование тем, что ответчик является бывшим членом ее семьи, за которым право пользования ее жиды помещением не сохраняется (л.д. 124).

Ответчик ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета отказался, и был выселен из квартиры истца по решению суда, что ответчиком не оспаривается. Из квартиры истца ответчик фактически выселился только в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик, проживая в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не нес расходы по содержанию жилья, не оплачивал коммунальные услуги и иные расходы. Данные расходы истец несла единолично, оплачивала из своих средств.

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели подтвердили указанные обстоятельства.

Так, свидетели М., Т., И. пояснили, что истец и ответчик более десяти лет проживали в квартире истца одной семьей. Общее хозяйство они перестали вести с ДД.ММ.ГГГГ. Бюджет у них был раздельный, расходы по содержанию жилья и его оплате несла истец. После того, как истец и ответчик прекратили свои отношения, ФИО2 все равно проживал в квартире истца, однако, не оплачивал квартплату, коммунальные платежи.

В свою очередь ответчик и его представитель в обоснование своих возражений по иску ссылаются на то что ФИО2 наряду с истцом участвовал в оплате расходов за квартиру, коммунальных платежей.

Так, ответчик в письменных пояснениях указал на то, что продал принадлежащую ему квартиру, а вырученные от продажи денежные средства вложил в ремонт и обустройство квартиры истца, в подтверждение чего представил договор купли-продажи своей квартиры (л.д. 56).

Кроме того, ответчиком представлены справки о его заработной плате, выданные МУП ТРК «Киселевск», согласно которым заработную плату ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала по доверенности ФИО4 (л.д. 57 - 59). За счет полученных денежных средств ФИО4, по мнению ответчика, должна была оплачивать квартплату и коммунальные платежи.

Однако, согласно решения Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 154 – 156), оставленному без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157 – 159), с ФИО4 взыскано в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в общей сумме <данные изъяты> – сумма невозвращенных ФИО2 денежных средств, полученных в качестве заработной платы ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из чего, доводы ответчика ФИО2 о его участии в оплате коммунальных платежей и квартплаты, признаны судом необоснованными.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире истца, расположенной в <адрес>. Однако в указанный период ответчик не нес расходы по содержанию жилья, оплате квартплаты и коммунальных услуг. Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО2 так же, как и истец, оплачивал данные расходы за период своего проживания в квартире, ничем не подтверждены, доказательств этому не представлено.

Как следует из справок, выданных ТСЖ «Шахтер», (л.д. 8 – 11), квитанций об оплате (л.д. 85 – 121), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

Из выписки из лицевого счета № следует, что ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила за электроэнергию сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 14 – 16).

Поскольку в спорный период в квартире истца числились зарегистрированными истец, ее сын, а также ответчик, то взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат: расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.), возмещение расходов по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что как член семьи собственника он может пользоваться жилым помещением наряду с собственником, а его обязанности и права должны быть прописаны в соглашении, судом признаны необоснованными. Ответчик в своих возражениях ссылается на положения ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым член семьи собственника несет солидарную ответственность с собственником по обязательствам, возникающим из пользования жилым помещением.

Согласно справкам, представленным ПАО «Ростелеком» (л.д. 18 – 19) и ЗАО «ЗАП-СИБТРАНСТЕЛЕКОМ» (л.д. 21), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за предоставленные услуги <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договора на оказание данных услуг и потому не должен платить за услуги, судом не приняты во внимание, поскольку в спорный период ответчик проживал в квартире истца и пользовался представленными услугами, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обратного ответчиком не доказано. Доводы ответчика о том, что в квартире истца отсутствует телефонная связь, опровергаются справкой ОАО «Ростелеком» (л.д. 122), а также представленной справкой по счету, из которой следует, что истцу начислялась плата за предоставление услуг в спорный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: возмещение расходов по оплате услуг телефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), возмещение расходов по оплате услуг телевидения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Требование истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если оно является квартирой, и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. К содержанию относится бремя финансовых расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, охране, техническому обслуживанию и другим затратам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, для собственника жилого помещения в плату за коммунальное услуги входит взнос на капитальный ремонт, причем в ст. 158 того же Кодекса подчеркивается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме (части 1, 3).

Обязанности, вытекающие из права собственности на жилое помещение принадлежат исключительно собственнику как титульному владельцу, то есть лицу, на чье имя зарегистрировано право собственности; к таковым относятся, например, обязанности по уплате налогов и оплате взносов на капитальный ремонт, которые не делегируются пользователям жилого помещения, так как не связаны с самим правом пользования.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик изначально проживал в ее квартире как член семьи, затем как бывший член семьи, никакого соглашения о порядке пользования, а также об аренде жилого помещения между ней и ответчиком не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком-ордером на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 36), чеком по операции на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 37). Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., возмещение расходов по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 <данные изъяты>., возмещение расходов по оплате услуг телефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., возмещение расходов по оплате услуг телевидения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы в сумме <данные изъяты> ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2017г.

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.