Решение № 2А-709/2024 2А-709/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-709/2024

дело № 2а-709/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Адыгея, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным исковым заявлением начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Адыгея, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ФИО2 находится исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр».

14.02.2024г. через Единый портал государственных услуг Российской Федерации ООО ПКО «Кредитный Арбитр» направило в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ходатайство о направлении запроса в ЗАГС.

21.02.2024г. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 в ответ на указанное ходатайство направила Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указывается: «в настоящее время повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. После поступления ответов, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение».

07.03.2024г. через ЕПГУ ООО ПКО «Кредитный Арбитр» направило в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея заявление о предоставлении ответа ЗАГСа на запрос судебного пристава-исполнителя.

13.03.2024г. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 в ответ на указанное ходатайство направила Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указывается: «в настоящее время повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. После поступления ответов, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение». Т.е. судебный пристав-исполнитель не разрешил вопрос по существу, не предоставил ответ государственного органа взыскателю, а напротив, шаблонным образом ответил на заявление, фактически не предоставив никаких документов взыскателю.

20.03.2024г. через ЕПГУ ООО ПКО «Кредитный Арбитр» направило жалобу вышестоящему приставу по поводу непредоставления ответа ЗАГС взыскателю.

27.03.2024г. вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которой была признана обоснованной полностью жалоба ФИО6 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ФИО3

08.05.2024г. через ЕПГУ ООО ПКО «Кредитный Арбитр» повторно направило в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея заявление о предоставлении ответа ЗАГСа на запрос судебного пристава-исполнителя.

13.05.2024г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ФИО2 вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указывается: «В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы».

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» считает, что постановление вынесено не по существу, в нарушение закона, а также ограничивает право взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства в электронной форме.

Несмотря на наименование Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)», требования о предоставлении ответа ЗАГС о наличии у должника зарегистрированного брака, смене им фамилии, имени или отчества, сведения о супруге должника, сведения о собственности, находящейся у супруги должника взыскателю до настоящего времени не исполнены. Данным бездействием ООО ПКО «Кредитный Арбитр» лишается возможности получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, лишается права знакомиться с материалами исполнительного производства, что создает препятствия к осуществлению им прав и законных интересов.

Считает, что постановление, вынесенное начальником отделения — старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ФИО2, вынесено не по существу, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительном производстве». В нем не содержатся вопрос, по которому выносится Постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Решение, принятое по рассматриваемому вопросу - в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы - не относится к решению требований, указанных в заявлении, носит ложный характер.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и Теучежскому Району УФССП по Республике Адыгея ФИО2 должен был ознакомить взыскателя с ответом из ЗАГС о наличии у должника зарегистрированного брака, смене им фамилии, имени или отчества, сведения о супруге должника, сведения о собственности, находящейся у супруги должника, а не направлять запросы.

Указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как его вынесением ООО ПКО «Кредитный Арбитр» лишается права знакомиться с материалами исполнительного производства, что создает препятствия к осуществлению им прав и законных интересов.

Также, бездействие ответственного судебного пристава, выраженное в ненаправлении взыскателю ответа из органов ЗАГС, отдаляет исполнение исполнительного документа, нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» неоднократно пыталось ознакомиться с материалами исполнительного производства, путем получения услуги в электронной форме, однако ответственный судебный пристав-исполнитель не предоставил данную услугу, ответив лишь шаблонным сообщением.

С момента подачи первого ходатайства о предоставлении ответа из ЗАГС о наличии у должника зарегистрированного брака, смене им фамилии, имени или отчества, сведения о супруге должника, сведения о собственности и по настоящее время, ООО ПКО «Кредитный Арбитр» данный ответ не получил.

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» просит: признать незаконным, вынесенное не по существу постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13,05.2024, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП но <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ФИО2; признать незаконным бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ФИО2, выраженное в непредоставлении ООО ПКО «Кредитный Арбитр» ответа из ЗАГС о наличии у должника зарегистрированного брака, смене им фамилии, имени или отчества, сведения о супруге должника, сведения о собственности, находящейся у супруги должника; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г, Адыгейску и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ФИО2 предоставить взыскателю ООО ПКО «Кредитный Арбитр» ответ из ЗАГС о наличии у должника зарегистрированного брака, смене им фамилии, имени или отчества, сведения о супруге должника, сведения о собственности, находящейся у супруги должника.

Представитель административного истца ООО ПКО «Кредитный Арбитр», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Адыгея, а также заинтересованное лицо – ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменный отзыв или возражения на требования административного истца не представили, о причинах неявки суду не известно.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея находится исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/01-2021-1-1202 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр».

14.02.2024г. через Единый портал государственных услуг Российской Федерации ООО ПКО «Кредитный Арбитр» направило в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ходатайство о направлении запроса в ЗАГС.

21.02.2024г. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 в ответ на указанное ходатайство направила постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указывается: «в настоящее время повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. После поступления ответов, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение».

07.03.2024г. через ЕПГУ ООО ПКО «Кредитный Арбитр» направило в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея заявление о предоставлении ответа ЗАГСа на запрос судебного пристава-исполнителя.

13.03.2024г. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 в ответ на указанное ходатайство направила постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указывается: «в настоящее время повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. После поступления ответов, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение». Т.е. судебный пристав-исполнитель не разрешил вопрос по существу, не предоставил ответ государственного органа взыскателю, а напротив, шаблонным образом ответил на заявление, фактически не предоставив никаких документов взыскателю.

20.03.2024г. через ЕПГУ ООО ПКО «Кредитный Арбитр» направило жалобу вышестоящему приставу по поводу непредоставления ответа ЗАГС взыскателю.

27.03.2024г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которой была признана обоснованной полностью жалоба ФИО6 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ФИО3

В административном исковом заявлении также указано, что : 08.05.2024г. через ЕПГУ ООО ПКО «Кредитный Арбитр» повторно направило в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея заявление о предоставлении ответа ЗАГСа на запрос судебного пристава-исполнителя; 13.05.2024г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ФИО2 вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указывается: «В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы».

Однако вопреки доводам указанным в административном иске, представленные доказательства, находящиеся в материалах дела не подтверждают повторное направление заявления 08.05.2024г. через ЕПГУ ООО ПКО «Кредитный Арбитр» в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея о предоставлении ответа ЗАГСа на запрос судебного пристава-исполнителя, как и не подтверждают, что 13.05.2024г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указывается: «В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы», таковые доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и отсутствие основополагающего доказательства, на которое административный истец, ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований, следует отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.227,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Адыгея, заинтересованное лицо – ФИО1: о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП но <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ФИО2; о признании незаконным бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ФИО2, выраженное в непредоставлении ООО ПКО «Кредитный Арбитр» ответа из ЗАГС о наличии у должника зарегистрированного брака, смене им фамилии, имени или отчества, сведения о супруге должника, сведения о собственности, находящейся у супруги должника; о возложении обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г, Адыгейску и <адрес> УФССП по Республике Адыгея ФИО2 предоставить взыскателю ООО ПКО «Кредитный Арбитр» ответ из ЗАГС о наличии у должника зарегистрированного брака, смене им фамилии, имени или отчества, сведения о супруге должника, сведения о собственности, находящейся у супруги должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий