Решение № 2-597/2020 2-597/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-597/2020

Гр. дело № 2-597/2020 г.

УИД № 34 RS0018-01-2020-000643-19


Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 15 июля 2020 года дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными действия ( бездействие) работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП ФИО2) о признании незаконными действия ( бездействие) работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала следующее.

С 24 декабря 2019 г. она устроилась на работу к ответчику дизайнером-верстальщиком газеты « Калачёвский вестник» и проработала до 14 февраля 2020 года. В соответствии с договоренностью при устройстве на работу, ответчик установила ей оклад в размере 18 000 рублей в месяц. От заключения трудового договора ответчик уклонялась, заработная плата полностью не выплачивалась. Так, в декабре 2019 года ей было выплачено 1000 рублей вместо положенных 4 909 рублей 10 копеек; в феврале 2020 года 2 500 рублей вместо положенных 18 000 рублей. При увольнении расчет полностью произведен не был.

Просит суд признать незаконными действия ( бездействие) ИП ФИО2, связанные с неоформлением в установленные законом порядке на работу, незаключением трудового договора и невыплатой заработной платы в полном объеме, взыскать задолженности по заработной плате в размере 25 382 рублей 78 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 736 рублей 52 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3 880 рублей 70 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом ( л.д.69), просила рассмотреть дело без её участия ( л.д.74).

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности ( л.д. 55) в судебном заседании поддержал исковые требования, от предложения суда уточнить исковые требования отказался, настаивал на удовлетворении исковых требований, изложенных в просительной части искового заявления, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что между ней ( работодателем) и ФИО1 отсутствовали соглашения относительно выполнения работы в должности дизайнера-верстальщика газеты « Калачёвский вестник» в период с 24 декабря 2019 года по 14 февраля 2020 года, к выполнении работы ФИО1 не допускалась, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, приказ о приеме на работу не издавался и трудовой договор с ней не заключался. ФИО1 трудовую книжку и диплом об образовании не предоставляла, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, в ведомости на получении заработной платы она не вносилась. Кроме того, истцом выбран неверный способ защиты права. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.73)

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями, в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено.

ИП ФИО2 зарегистрирована в налоговом органе как индивидуальный предприниматель с 2012 года. В числе различных видов экономической деятельности задекларировано издание газет в печатном виде и на электронных носителях ( л.д. 84-85, 89-97 ).

Истец ФИО1 обращаясь в Калачёвский районный суд с иском о признании незаконными действия ( бездействие) ИП ФИО2, связанные с неоформлением в установленные законом порядке на работу, незаключением трудового договора и невыплатой заработной платы в полном объеме, взыскании задолженности по заработной плате в размере 25 382 рублей 78 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 736 рублей 52 копеек и компенсации морального вреда в размере 3 880 рублей 70 копеек, ссылалась на то, что она фактически была допущена к работе в должности дизайнера-верстальщика газеты « Калачёвский вестник» и работала с 24 декабря 2019 года по 14 февраля 2020 года, выполняя поручения руководителя.

В доказательство заявленных требований представитель истца- ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о допросе свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые могут подтвердить фактическое исполнение ФИО1 трудовых обязанностей, а также предоставил скрин- шоты табелей учета рабочего времени за декабрь 2019 г., январь и февраль 2020 года ( л.д.79-81).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает в ООО « Нивас» в должности продавца, которое располагается рядом с помещением, занимаемым ИП ФИО2 Она неоднократно видела в помещении последней ФИО1 и считает, что ФИО1 работала у ФИО2 Также ей известно о том, что ФИО1 собирала пакет документов для трудоустройства дизайнером в газету «Калачёвский вестник».

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, о вызове в суд извещена надлежащим образом ( л.д.72).

Согласно приказа №(у) от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, работавшая у ИП ФИО2 бухгалтером уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ( л.д. 58,59).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права показания свидетелей должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля не подтверждают факта постоянного и возмездного исполнения истцом ФИО1 трудовых обязанностей в должности дизайнера-верстальщика газеты « Калачёвский вестник» у ИП ФИО2, подчинения его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, так как свидетель не работала у ИП ФИО2, не являлась очевидцем трудовых отношений либо иных правоотношений между ФИО1 и ФИО2.

Распечатки скрин- шота табелей учета рабочего времени за декабрь 2019 г., январь и февраль 2020 года не являются достоверными доказательствами, поскольку они не удостоверены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании представлены табели рабочего времени за декабрь 2019 года и январь 2020 года, в которых ФИО1 в качестве работника ИП ФИО2 не значится (л.д. 86-88).

Согласно штатного расписания структурного подразделения СМИ «Калачёвский вестник» ИП ФИО2 имеется 1 штатная единица дизайнера-верстальщика, оклад составляет 12 000 рублей ( л.д. 60).

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 заявление о приёме на работу к ИП ФИО2 на должность дизайнера-верстальщика не подавала, диплом об образовании и трудовую книжку ИП ФИО2 не предоставляла.

Доказательств выполнения определенной соглашением трудовой функции, получения заработной платы стороной истца суду также не представлено.

Наряду с вышеизложенным, ФИО1 только 15 апреля 2020 года обратилась в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области с заявлением о нарушении трудовых прав работодателем ИП ФИО2

Из ответа Государственной инспекции труда в Волгоградской области на заявление ФИО1 следует, что по вопросу установления факта трудовых отношений с работодателем и взыскании заработной платы ей необходимо обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст. 392 ТК РФ ( с использованием имеющихся у неё доказательств, свидетельских показаний и т.п. ) ( л.д.82-83).

Однако истец ФИО1 не приняла во внимание рекомендации Государственной инспекции труда в Волгоградской области и обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действия ( бездействие) ИП ФИО2, связанные с неоформлением в установленные законом порядке на работу, незаключением трудового договора и невыплатой заработной платы в полном объеме, взыскании задолженности по заработной плате в размере 25 382 рублей 78 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 736 рублей 52 копеек и компенсации морального вреда в размере 3 880 рублей 70 копеек.

На предложение суда согласно требованиям ст. 12 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства уточнить либо изменить исковые требования, представитель истца ответил отказом и настаивал на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая спор суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ( бездействие) работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений стороной истца представлено не было, требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными действия ( бездействие) работодателя, связанные с неоформлением в установленном законом порядке на работу, незаключением трудового договора, невыплатой в полном объеме заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате в размере 25 382 рублей 78 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 736 рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 880 рублей 70 копеек - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: