Решение № 2-4669/2025 2-4669/2025~М-2574/2025 М-2574/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4669/2025

КОПИЯ

Дело № 2-4669/2025

УИД 50RS0028-01-2025-003425-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 и о применении последствий недействительности указанной сделки. Просила также взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 983 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец состояла с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, за счет общих доходов супругов, был приобретен земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В конце марта 2024 года ответчик ФИО3 обратился к истцу с просьбой продать указанное совместное имущество и деньги разделить пополам.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила нотариальное согласие на супруга на продажу общего имущества, а ДД.ММ.ГГГГ истец получила исковое заявление от супруга о расторжении брака.

В мае 2024 года истец узнала, что ФИО3 совместно со своей матерью ФИО5 и братом-близнецом ФИО4 изготовили задним числом долговые расписки о том, что ФИО3 имеет долг перед братом в размере 5 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и долг перед матерью в размере 6 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а после заключили договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которым дом и земельный участок были отданы брату - ФИО4 якобы за долги.

При этом при заключении указанных договоров ответчики не преследовали цели перехода прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Истец никогда не давала согласия на заключение данных договоров, т.к. общих долгов у семьи никогда не было, семья жила в хорошем достатке. Сделка купли-продажи была совершена в период конфликтных отношений между супругами, является фиктивной и направлена на исключение недвижимости из состава совместно нажитого имущества.

По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО2 и ее представитель – по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, указав, что строительство спорного жилого дома велось на заемные денежные средства, полученные от его брата ФИО4 Денежные средства, заработанные истцом, тратились на нужды семьи, в связи с чем строительство жилого дома затянулось на 9 лет. Спорный земельный участок также приобретался на заемные денежные средства, полученные от его родителей. Данные обстоятельства были достоверно известны истцу. Оставшиеся после продажи и погашения долгов денежные средства были поделены супругами.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется отметка.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

В пункте 3 статьи 154 ГК РФ закреплено, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака ФИО3 и ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала на имя ФИО3 нотариальное согласие на продажу нажитого ими в период брака земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес> на его условия и по его усмотрению, за цену на его усмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорное имущество перешло к ФИО4

Стороны оценивают указанные земельный участок и жилой дом в 14 000 000 рублей (п. 3 Договора купли-продажи).

Стороны договорились о следующем порядке расчетов: 5 500 000 рублей засчитывается в качестве оплаты долга Продавца перед Покупателем ФИО4 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ; 6 500 000 рублей засчитывается в качестве оплаты долга Продавца перед ФИО5 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 000 рублей выплачиваются Покупателем наличными денежными средствами (п. 3.2.)

Настоящим стороны подтверждают, что все расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего договора (п. 3.3).

Стороной ответчика в материалы дела представлены копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО3 получил в долг от ФИО5 денежные средства в сумме 6 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор цессии (уступка прав требования денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 6 500 000 рублей с Должника ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» такое согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

При этом следует учитывать, что п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, применительно к положениям п. 2 ст. 35 СК РФ, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей сделку.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Доказательства совершения ответчиком ФИО3 сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом без согласия бывшего супруга истцом не представлены.

Как установлено выше, сделка по отчуждению спорного имущества совершена с нотариально удостоверенного согласия ФИО2 на ее совершение, которая однозначно выразила волю на продажу бывшим супругом спорного имущества.

На момент совершения сделки – договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальное согласие истца не отозвано, недействительным не признано.

Из содержания нотариально удостоверенного согласия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу ФИО3 нажитого ими в браке имущества следует, что истец выразила согласие на продажу супругом земельного участка и жилого дома на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение.

При этом содержание ст. 34 и ст. 35 СК РФ нотариусом ФИО2 разъяснено и понятно; она, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки; условия сделки соответствуют ее действительным намерениям; информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в текст сделки верно.

Таким образом, давая нотариальное согласие на совершение оспариваемой сделки, действуя разумно и добросовестно, истец должна была самостоятельно оценить степень риска; недостижение же ею желаемого для нее экономического состояния по причине удержания денежных средств за проданное совместное имущество ответчиком, либо продажи имущества в счет долгов, не наделяет ее правом требовать признания оспариваемого договора недействительным.

Вопреки доводам истца, предусмотренные п. 2 ст. 173.1 ГК РФ основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Доводы же истца о том, что ответчики, при заключении Договора купли-продажи, не преследовали цели перехода прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и что данная сделка была совершена на исключение недвижимости из состава совместно нажитого имущества, при наличии ее не отозванного и не оспоренного нотариального согласия на продажу этого имущества, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет и не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

При этом, как установлено судом, оспариваемый договор отвечает требованиям действующего законодательства, расчет между сторонами произведен полностью, переход права собственности на спорные объекты по оспариваемому договору купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорные объекты ответчику ФИО4 не передавались, материалы дела не содержат и истцом таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 и о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 05 сентября 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: