Решение № 2-3057/2019 2-3057/2019~М-2574/2019 М-2574/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3057/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Истра к ФИО1, третье лицо Министерство жилищной политики Московской области о сносе самовольно возведенного объекта,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Администрация г.о. Истра с уточненным исковым заявлением к ФИО1, просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью 657,3 кв. м с КН №, возведенный на земельном участке с КН № площадью 1381 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, обязать демонтировать (снести) самовольную постройку, признать отсутствующим право на нежилое здание, исключить сведения из ЕГРН.

В обоснование иска указано на то, что в ходе проведенного обследования земельного участка с КН № площадью 1381 кв. м, по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок не огорожен, на участке расположены строительные вагончики, складируются строительные материалы, ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства неустановленного назначения. Собственником указанного земельного участка площадью 1381 кв. м с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, является ФИО1 Министерством жилищной политики МО, Министерством строительного комплекса МО, Администрацией г.о. Истра разрешений на строительство на земельном участке с КН № не выдавалось. Застройщик ФИО1 при возведении спорного самовольного объекта грубо нарушила нормы, допустив размещение объекта на расстоянии около 1-го метра от отдельных границ земельного участка. Также застройщик не обеспечил безопасность строительных работ и не ограничил доступ на земельный участок при проведении строительных работ, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в отсутствие ограждения земельного участка на объект строительных работ может свободно попасть неограниченный круг лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что постройка соответствует установленным нормам и правилам, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает (т. 1 л.д. 89-99).

Представитель Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, просит исковые требования Администрации г.о. Истра удовлетворить, так как установлено, что строительство объекта ведется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке ответчик планировала строительство индивидуального жилого дома, однако, использует земельный участок не по целевому назначению, заявлений о выдаче разрешительных документов на строительство иных объектов в Министерство не поступало, отсутствуют доказательства того, что ответчиком приняты достаточные и своевременные меры к получению необходимых разрешений, таким образом, ни одно из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, позволяющее признать наличие права собственности ФИО1 на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, - не соблюдено.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако это не исключает необходимость получения разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства (ч. ч. 9, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольное постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительным кодексом РФ.

По смыслу приведенных положений при выборе такого способа защиты права, как снос строения, истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 770 кв. м с КН № с расположенным на нем жилым домом площадью 77,20 кв. м, смежный с ним земельный участок площадью 1381 кв. м с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, вид разрешенного использования изменен на основании заявления правообладателя и декларации о выбранном виде разрешенного использования, а также нежилое здание площадью 657,3 кв. м с КН №, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 100-121).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан Градостроительный план земельного участка № для размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН № (т. 2 л.д. 166-184).

Согласно заключения Главного управления культурного наследия Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с КН № отсутствуют объекты культурного наследия, земельный участок находится вне защитных зон объектов культурного наследия, земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия (т. 1 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес органа местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (том 1 л.д. 122-124).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Истра направила в адрес ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, рекомендовано провести государственную историко-культурную экспертизу (том 1 л.д. 125-126).

Актом обследования земельного участка Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что земельный участок с КН 50:08:0060316:1344 не огорожен, расположены строительные вагончики, складируются строительные материалы, ведутся строительные работы. На момент осмотра признаков нарушения земельного законодательства не выявлено (том 1 л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление государственного строительного надзора Московской области направило в Администрацию г.о. Истра, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области уведомление о том, что в результате проверки выявлено нарушение соответствия параметров объектов капитального строительства на земельном участке с КН № предельным параметрам разрешенного строительства и установленным правилам землепользования и застройки, выполнены работы по устройству монолитного ж/б каркаса первого этажа, устройство наружных стен, объект не завершен строительством (т. 1 л.д. 68-81).

Поскольку для надлежащего рассмотрения дела требуются специальные знания в области строительства, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «АСК Проект» (том 2 л.д. 2-47) нежилое здание с КН № общей площадью постройки 657,5 кв. м; высота постройки 4,8 м; этажность – один; строительный объем 2766,1 куб. м; площадь застройки 733,3 кв. м. Степень огнестойкости – III; класс конструктивной пожарной опасности – С1; класс функциональной пожарной опасности – Ф3.1. Степень долговечности здания – III; уровень ответственности – нормальный.

Параметры, характер и целевое назначение постройки соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН №.

Нарушены требования Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ» в части статьи 51. Отсутствует разрешение на строительство. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона для нежилого здания с КН № возведенного на земельном участке с КН № не устанавливается. Отступы от границ земельного участка с КН №, со стороны земельного участка с КН №, составляют менее одного метра, что не соответствует нормам, установленным в Правилах землепользования и застройки территории г.о. Истра Московской области.

Процент застройки составляет 53,1%, что превышает предельно допустимые параметры определенные Правилами землепользования и застройки территории г.о. Истра Московской области. В материалах дела отсутствует соответствующая документация о проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что указывает на возможность нарушения прав третьих лиц в результате строительства объекта капитального строительства с КН №. Нежилое здание с КН № расположенное на земельном участке с КН № создает угрозу жизни, и здоровья людей, так нарушены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Строительство индивидуального жилого дома на незастроенной части земельного участка с КН № невозможно.

В судебном заседании эксперт ФИО5 заключение строительно-технической экспертизы поддержал, пояснил, что спорный объект является объектом незавершенного строительства, для устранения выявленных нарушений противопожарных норм и правил до окончания строительства необходимо исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка, на объекте установить противопожарную дверь, изменить высоту стен. Иных препятствий для эксплуатации объекта не установлено.

Заключение составлено на основании определения суда, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом имеющихся у ответчика документов, установленных по делу обстоятельств, ссылка истца на нарушение требований, предъявляемых к нормативному расстоянию от построек до границ земельного участка, само по себе не может являться основанием применения к застройщику санкции в виде сноса возводимого объекта, являющегося объектом, не завершенного строительства. Ответчиком не нарушен вид разрешенного использования земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, орган местного самоуправления также не представил.

Таким образом, судом установлено, что спорная постройка возведена ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, следовательно, оснований для сноса строения не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г.о. Истра к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства площадью 657,3 кв. м с №, возведенного на земельном участке с № площадью 1381 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, обязании демонтировать (снести) самовольную постройку, признании отсутствующим право на нежилое здание, исключении сведений из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ