Приговор № 1-628/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-628/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц.единолично, с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., потерпевшего Р. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жанчипова Э.В., представившего удостоверение № 1050 и ордер № 2211147, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело вотношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности,умышленно из корыстных побуждений с целью хищения тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, с вышеуказанного банковского счета путем осуществления расчетных операцийпо приобретению товарно-материальных ценностей приведенной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалам оплаты в следующих торговых организациях г. Улан-Удэ в указанный день:

- на суммы 426 рублей и 426 рублейоколо 12 часов 14 минут, на сумму 567 рублей 75 копеек около 12 часов 22 минут в магазине «Барис» по адресу: <адрес>;

- на сумму 594 рубля39 копеек около 12 часов 17 минутв магазине «Николаевский» по адресу: <адрес>.

Таким образом, похищенными с вышеуказанного банковского счета денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2014 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вышел из маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта «41 квартал» и направился в сторону дома по тротуару, на земле он обнаружил банковскую карту синего цвета банка «ВТБ». Он понимал, что данная карта ему не принадлежит, однако решил ей воспользоваться. В магазине «Николаевский» по адресу: <адрес>, используя приведенную карту на кассе магазина путем ее прикладывания к терминалу, он приобрел сигареты «Мальборо» в количестве 3 пачек и сок на общую стоимостью 594 рубля 39 копеек. В магазине «Барис» по адресу: <адрес>, используя приведенную карту на кассе магазина путем ее прикладывания к терминалу, он приобрел два дезодоранта марок «АХЕ» и «Rexona» на суммы 426 рублей и 426 рублей. Данные покупкибыли совершены им ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении преступления признает полностью,в содеянном раскаивается (л.д.124-126, 136-138).

В ходепроверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на магазины Николаевский» по адресу: <адрес>, и «Барис» по адресу: <адрес>, в которых совершил покупки по банковской карте ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 127-131).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал эти показания с участием защитника без оказания на него какого-либо давления, протоколы он прочитал и подписал, показания соответствуют действительности. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут им также была совершена покупка на сумму 567 рублей 75 копеек с использованием найденной банковской карты Потерпевший №1 в магазине «Барис» по адресу: <адрес>. Кроме того, он трудился не официально подсобным рабочим. Указал на неудовлетворительное состояние здоровья его матери, оказание помощи последней, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Пояснил, что все осознал, впредь не намерен совершать противоправные деяния. В судебном заседании он принес извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он направился в магазины у дома, совершил покупкипо банковской карте ПАО «ВТБ», счет которой был открыт на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: <адрес>, после чего вернулся домой. Данная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. Далее ему стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с приведенного счета в тот день:на суммы 426 рублей и 426 рублей около 12 часов 14 минут, на сумму 567 рублей 75 копеек около 12 часов 22 минут в магазине «Барис» по адресу: <адрес>;на сумму 594 рубля 39 копеек около 12 часов 17 минут в магазине «Николаевский» по адресу: <адрес>.Общий ущерб составил 2014рублей 14 копеек. Данные денежные средства принадлежали ему. Увидев указанные смс-сообщения, он перевел оставшиеся денежные средства на другой свой банковский счет. Кроме приведенных четырех покупок еще были попытка списания, о чем свидетельствовало сообщение «недостаточно денежных средств».Далее он заблокировал карту, которая не представляет для него материальную ценность. В смс-сообщениях были приведены названия магазинов. Исходя из прошедшего небольшого промежутка времени, он решил, что именно в названных магазинах были произведены покупки, поскольку они расположены рядом с его домом. Он и его супруга сразу направились в магазин «Николаевский», где просмотреливидеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых увидели подсудимого. Об этом было сообщено в полицию. Прибывшие сотрудники полиции отобрали у него показания, и он написал заявление. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему свои извинения, которые им приняты. Просил строго не наказыватьФИО1

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении неустановленного лица, похитившего денежные средства с его банковского счета ПАО «ВТБ» (л.д.47),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазина «Николаевский» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи на CD-R диск (л.д.49-51),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазина «Барис» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на CD-R диск (л.д.52-54),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра выписки, содержащей сведения о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», двух скриншотов с экрана мобильного телефона Потерпевший №1 о списании денежных средств с банковского счета (л.д.75-94),

- протоколомот ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписей, изъятых из магазинов «Николаевский» и «Барис» (л.д. 96-99),

- протоколомот ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности, расположенного в 40метрах в северном направлении от двери подъезда № <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», которой воспользовался при приобретении товаров в магазинах (л.д.101-104).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 142-143), сведения из ИЦ МВД по Республике Бурятия о наличии судимости (л.д. 144), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.08.2020 (л.д.146-147), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.03.2022 (л.д.148-153), характеристика из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия (л.д. 155), сообщение врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту о том, что ФИО1 с целью поступления на службу по контракту не обращался (л.д. 156), ответы на запросы из РНД и РПНД о том, что ФИО1 на учетах не состоит (л.д. 157, 158), удовлетворительная характеристика от УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д.159), положительная характеристика из <данные изъяты> (л.д. 160), а также представленные в судебное заседание отрицательная характеристика из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.10.2024.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия, о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что им была утрачена банковская карта, после чего он выявил списание с нее денежных средств посторонним лицом в магазинах, расположенных у его дома. ФИО1 показал, что нашел банковскую карту потерпевшего и воспользовался ею при покупках в магазинах. Данное обстоятельство подтверждается и протоколами осмотров мест происшествия, предметов.

Оснований считать, что ФИО1 давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.

Показания ФИО1, данные в ходе следствия, суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.

Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения им преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд находит установленным квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», так как ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров его банковской картой в магазинах. При этом суд исключает из квалификации действий ФИО1 формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ» как излишне вмененную. Из материалов уголовного дела следует, и это установлено судом, что похитив банковскую карту, ФИО1 осуществлял ею расчеты в магазинах за приобретенные товары, то есть похитил именно денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя потерпевшего. Сведений о хищении им каких-либо электронных денежных средств ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, в судебных прениях государственный обвинитель уменьшил объем обвинения в части указания суммы произведенной покупки ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 17 минут в магазине «Николаевский» по адресу: <адрес>, с 597 рублей 39 до 594 рублей 39 копеек, поскольку данное обстоятельство подтверждается анализом исследованных доказательств, сторонами не оспаривалось, на сумму общего ущерба не повлияло.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицируетпо п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 и мнение последнего о назначении нестрогого наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику из образовательного учреждения, неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника, оказание помощи последнему, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления, ФИО1 не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иных, альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, однако суд не нашел оснований для их назначения, учитывая вышеприведенные обстоятельства. Кроме того, назначение более мягких видов наказаний будет являться несправедливым, неспособствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть добровольного возмещения имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в периодиспытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для применения ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения отсутствуют, однако имеется необходимость в применении при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительных наказанийвштрафа и виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 30 678 рублей, состоящая из: состоящая из: 18081рублей, выплаченных адвокатуЖанчипову Э.В.(л.д. 166) за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, 7407 рублей – в ходе судебного разбирательства (л.д. 196), и 5 190 рублей, заявленных адвокатом в суде.Учитывая согласие ФИО1 на возмещение процессуальных издержек, его возраст, трудоспособность, возможность получения им дохода, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3(три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 CD-R диска с видеозаписями, выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ», 2 скриншота – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Жанчипову Э.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 30 678рублей взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна:

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №