Приговор № 1-254/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело № 1-254/2019г.

УИД № 66RS0012-01-2019-001822-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 12 сентября 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Быкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 14 июля 2019 года, мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу 16 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

13 июля 2019 года в дневное время к ФИО1 обратился Н., добровольно действующий в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой приобрести у подсудимого наркотическое средство ацетилированный опий. Реализуя преступный умысел на сбыт наркотического средства, подсудимый ФИО1 в тот же день около 15:25, находясь в районе дома № по <адрес> в г. Каменск-Уральский, умышленно за 1000 рублей передал Н., то есть незаконно сбыл наркотическое средство – ацетилированный опий, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., массой 0,06 грамма, впоследствии добровольно выданное Н. сотрудникам полиции.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение подсудимым с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 в быту характеризуется положительно, является лицом социально адаптированным. Он имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей в зарегистрированном браке, <*****>. Жалоб на поведение подсудимого в быту в административные органы не поступало, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции, в нарушении общественного порядка ФИО1 замечен не был, к административной ответственности он не привлекался, соседями по месту жительства подсудимый охарактеризован только с положительной стороны. ФИО1 официально трудоустроен и по месту работы в <*****> охарактеризован только с положительной стороны. ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания все положительные характеристики подсудимого, признание им вины, а также болезненное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близкого родственника – <*****> суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает наличие <*****>.

Написанную подсудимым явку с повинной (л.д. 94), оформленную еще до возбуждения уголовного дела и поэтому отвечающую критериям добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и условиях жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда только такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также послужит целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, как связанного с незаконным сбытом наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, а также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ему отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающими верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в результате применения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен осужденному ФИО1, оказывается менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимому назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Несмотря на то, что в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 был задержан 14 июля 2019 года, в материалах уголовного дела имеются документы, из которых судом установлено, что фактическое задержание подсудимого сотрудниками полиции произошло еще 13 июля 2019 года и указанный день должен быть зачтен в срок отбытия наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом сотовый телефон, банковскую карту и денежные средства в размере 1000 рублей, изъятые у подсудимого ФИО1, следует возвратить ему как законному владельцу, он может использовать их по своему усмотрению. Денежные средства в сумме 1000 рублей, задействованные в проведении оперативно-розыскного мероприятия и возвращенные сотрудникам ОП № 23, могут использоваться ими по своему усмотрению. Остальные предметы подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение пол стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2019 по 11 сентября 2019 года включительно.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон, банковскую карту и денежные средства в размере 1000 рублей возвратить осужденному ФИО1, они могут использоваться им по своему усмотрению;

- коробки со шприцами, фольгированный сверток уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.В. Москалева