Решение № 2-2/2025 2-2/2025(2-6/2024;2-229/2023;)~М-25/2023 2-229/2023 2-6/2024 М-25/2023 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-2/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025г. Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при помощнике судьи – Коджаковой Л.Г.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО 16 к ФИО9 ФИО 17, ФИО7 ФИО 18, ФИО7 ФИО 19 о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд:

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, исключить из ЕГРН сведения о координатах точек границ указанных земельных участков. Также просит признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленным, площадь – декларированной.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы искового заявления в части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, при этом не настаивали на удовлетворении исковых требований в части земельного участка с кадастровым номером №, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что указанный земельный участок не пересекает границы земельного участка истца.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, пояснив при этом что ее доверители ФИО5 и ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные участники, будучи извещенными, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ регламентирует, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет (внесение соответствующих сведений в ЕГРН) подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

При этом согласно ст.37 Закона №221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. Согласно данной выписки ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано дата

При этом, согласно реестрового дела указанного земельного участка истец в 2004 году поставил данный земельный участок на кадастровый учет в 00.00» по КЧР Прикубанский филиал с указанием координат поворотных точек границ земельного участка (л.д.51). Таким образом суд приходит к выводу, что земельный участок истца был им поставлен на кадастровый учетом с указанием характерных координат поворотных точек земельного участка.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес что также подтверждается выпиской ЕГРН, право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата . Границы земельное участка установлены.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес кв.м. что также подтверждается выпиской ЕГРН, право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата . Границы земельное участка установлены.

Ответчик ФИО 1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: КЧР, Адрес , тер КДСХП Адрес км на северо-восток от Адрес кв.м. что также подтверждается выпиской ЕГРН, право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата . Границы земельное участка установлены.

Доводами искового заявления и пояснениями истца в судебном заседании является то, что данным земельным участком истец пользуется, ранее сдавал в аренду, в дальнейшем ему стало известно, что ответчики ФИО 14 установили границы своих земельных участков с наложениями на его земельный участок в начали пользоваться данным земельным участком. При этом согласно заключения кадастрового инженера его участок налагается в границах с земельными участками всех трех ответчиков. В подтверждении данного обстоятельства истцом представлено заключение кадастрового инженера выполненное ООО «Земля и Право».

В ходе судебного заседания по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза для выяснения обстоятельств по делу поскольку необходимы были специальные познания.

Согласно выводам и мотивировочной части заключения эксперта № от дата составленного экспертом ФИО 12 (экспертное учреждение 00.00») следует, что:

1. Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № определено в координатах с нормативной точностью при проведении кадастровых работ, и полученные данные внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Разграничения на местности территории земельных участков, с кадастровыми номерами №, № как самостоятельных объектов отсутствует. В таблице 1, таблице 2, таблице 3 представлены координаты внесенные в ЕГРН принятые за фактические границы.

В таблице 5 экспертного заключения представлены координаты земельного участка с КН № обозначенные на местности по пояснениям истца гр.ФИО1

2. Правоустанавливающие документы земельных участков с кадастровыми номерами:

№ площадью 42 200 кв.м. - Постановление главы Адрес ной государственной администрации КЧР № от дата ;

№ площадью 42 200 кв.м. - Постановление главы Адрес ной государственной администрации КЧР № от дата ;

Список пайщиков СПК «Счастливое», утвержденный постановлением главы Адрес ной администрации КЧР № от дата

№ площадью 42 200 кв.м. Свидетельство о праве на наследство по закону от дата удостоверенного ФИО8 ФИО 20, нотариусом Прикубанского нотариального округа, зарегистрированного в реестре № не содержат картографический материал, позволяющий провести сопоставление документальных и фактических границ земельных участков, однако площадь данных земельных участков, в размере 42 200 кв.м соответствует данным представленным в Едином государственном реестре недвижимости.

3. Границы земельного участка с КН №, пересекают границы других земельных участков, где территория пересечения границ составляет:

34 408 кв.м с земельным участком КН №

7 604 кв.м с земельным участком КН №

Пересечение/наложение границ с земельным участком КН № в рамках проведения исследования не установлено (рис.2).

4. При формировании земельных участков с КН № №, и № соблюдена процедура выделения земельных участков: выполнена техническая документация, сформированы Проекты межевания, проведен кадастровый учет вновь образованных земельных участков.

При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков с КН № определены нарушения Требований к проекту межевания земельных участков (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от дата N 388).

5. В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено: Границы и адрес земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адрес: Адрес по направлению на север от Адрес соответствует данным правоустанавливающих документов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено: Границы и адрес земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес: Адрес , участок находится примерно в 5 км, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Адрес соответствует данным правоустанавливающих документов (Постановление, описание границ).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № (с учетом с указанных в мотивировочной части заключения эксперта) определены противоречия в части местоположения границ и адреса земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенного по адресу: Адрес и № расположенного по адресу: Адрес 7 сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, имеющимся в реестровых делах.

6. В письме Росреестра от дата №О направлении материалов по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕРГН" в Приложении 6 указан примерный перечень критериев, свидетельствующих о наличии в ЕГРН реестровой ошибки.

В рамках проведения экспертного исследования экспертом усматривается наличие признаков реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН № согласно пункта 3 Приложении 6: «Несоответствие описания местоположения границ земельного участка его адресу (местоположению при отсутствии адреса)»;

В данном исследовании экспертом определено отсутствие признаков определяющих реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номерами № (согласно мотивировочной части экспертного заключения).

Суд кладет указанное заключение эксперта в основу при вынесении решения, поскольку оценивая данное заключение приходит к выводу о его полном соответствии требованиям действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы заключения мотивированы, последовательны. Эксперт, составивший заключение имеет большой стаж работы, состоит в должности в экспертной учреждении. Заключение сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении иной экспертизы сторонами также не заявлено.

Таким образом в судебном заедании установлено, что межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № составлены с нарушениями действующего законодательства. Также координаты границ данных земельных участков на местности определены неверно, поскольку границы данных участков, внесенных в ЕГРН находятся на поле №, при это согласно ответа на запрос суда в администрации Счастливенского сельского поселения, данные земельные участки должны находится в поле №

При этом экспертом не установлены какие-либо нарушения при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым № принадлежащего ответчику ФИО9 Также установлено, что указанный земельный участок находится в ЕГРН в верных границах, не имеет пересечения с земельным участок истца, в связи с чем не нарушает права истца, в связи с чем суд не ходит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 заявленных к ответчику ФИО9, требования иска в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № определены на местности неверно, межевые планы в отношении указанных земельных участков составлены с нарушениями, данные земельные участки пересекают земельный участок истца, чем нарушается его права и законные интересы как собственника земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в части признания результатов межевания указанных земельных участков недействительными. Поскольку результаты межевания, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о границах указанных земельных участков признаны судом недействительными, сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № подлежат исключению из ЕГРН.

При этом, тот факт, что в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего истцу № не является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку, как указано выше, данный земельный участок им ставился на кадастровый учет с указанием координат поворотных точек границ земельного участка и отсутствие сведений о границах данного земельного участка в настоящее время в ЕГРН не может ограничивать его право на защиту своих прав как собственника указанного земельного участка.

При этом, требования иска о признании границы земельного участка с кадастровым номером № не установленным, площадь – декларированной не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, каким образом удовлетворение данного требования восстановит его нарушенное право, с учетом установленных выше судом обстоятельств. При этом восстановлению подлежит нарушенное право.

Также, обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным документам, истцом ФИО1 понесены судебные расходы в размере 300 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 85080 рублей, итого 85380 рублей.

При этом, его требования удовлетворены в части заявленных к ответчикам ФИО4 и ФИО5, в связи с чем, с указанных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в равном размере – 42690 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО 24 к ФИО9 ФИО 21, ФИО7 ФИО 22, ФИО7 ФИО 23 о признании недействительными результатов межевания – удовлетворить частично.

Признавать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № расположенный по адресу: Адрес и кадастровым номером № расположенный по адресу: Адрес .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № расположенный по адресу: Адрес и кадастровым номером Адрес расположенный по адресу: Адрес 7.

Взыскать с ФИО7 ФИО 25 в пользу ФИО1 ФИО 26 процессуальные издержки по уплате государственной пошлины и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 42690 рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО 28 в пользу ФИО1 ФИО 27 процессуальные издержки по уплате государственной пошлины и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 42690 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ш.М.Хубиев

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.