Решение № 2-550/2024 2-550/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-550/2024

УИД: 74RS0032-01-2024-000159-84

Дело № 2-550/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.

при помощнике судьи Валетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на свое содержание.

В обосновании иска указала, что она является матерью ответчика ФИО2, не трудоспособна, поскольку является пенсионером по старости, размер ее пенсии минимальный, других источников дохода не имеет. Кроме того, она имеет ряд заболеваний, несет ежемесячные затраты на коммунальные платежи. Полагает, что ответчик обладает достаточными материальными средствами для предоставления ей содержания, однако добровольно выполнять эту обязанность не желают. На основании изложенного, просила суд взыскать со ФИО2 в ее пользу алименты в размере 12 280 рублей ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подала ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просила суд взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере 6 140 рублей ежемесячно.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме, а именно взыскании с него в пользу истца алиментов в размере 6 140 рублей, не возражая против их последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Челябинской области для соответствующей социально-демографической группы населения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 поддержал позицию своего доверителя в судебном заседании.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (п. 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (п.3). Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п.5).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1166-О п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются: нетрудоспособными, т.е. достигшими пенсионного возраста, нуждающимися в помощи (не имеющими достаточных средств к существованию).

Величина прожиточного минимума учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации (Федеральный закон от 24 октября 1997 года №134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

При определении прожиточного минимума учитывается минимальная стоимость потребительской корзины. В связи с чем, наличие у нуждающегося в помощи родителя дохода более прожиточного минимума, само по себе не может являться основанием для отказа в присуждении алиментов с взрослых трудоспособных детей, обладающих для этого необходимыми материальными средствами.

Более, в соответствии со ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, только в случае, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п. 5).

Из материалов дела следует, что ответчик является сыном ФИО1 (л.д. 8).

Истец в настоящее время является пенсионером по старости, имеет ряд заболеваний, а также третью группу инвалидности по общему заболеванию, установленную бессрочно (л.д. 11-17, 18-19).

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 данной статьи).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО2 исковые требования признаны полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом в судебном заседании ответчику были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 является сыном ФИО1, на него может быть возложена обязанность по содержанию, в силу положений ст. 87 Семейного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных требований о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов в твердой денежной сумме в размере 6 140 рублей ежемесячно, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для пенсионера в Челябинской области в 2024 году.

В соответствии с положениями ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (ч. 1).

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Исходя из выше изложенного, индексация алиментов прямо предусмотрена законом, следовательно, указание на совершение указанного процессуального действия подлежит обязательному отражению в судебном акте, независимо от заявления (не заявления) истцом требований по индексации алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме.

Ответчику данное обстоятельство судом было разъяснено на стадии признания им иска, что отражено как в протоколе судебного заседания, так и в аудио протоколе судебного заседания. ФИО2 не возражал против индексации подлежащей взысканию денежной суммы алиментов в пользу нетрудоспособного родителя.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

ФИО1 обратилась в Миасский городской суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением 15 января 2024 года, следовательно, именно с указанной даты подлежат взысканию алименты в ее пользу с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) алименты в твердой денежной сумме в размере 6 140 (шесть тысяч сто сорок) рублей ежемесячно начиная с 15 января 2024 года, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для пенсионера в Челябинской области в 2024 году с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Челябинской области для соответствующей социально-демографической группы населения.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2024 года.