Решение № 2А-456/2018 2А-456/2018~М-387/2018 М-387/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-456/2018

дело №2а-456/18


РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 27 июля 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2016 год в сумме 7650 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 23,14 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2016 году на нее в установленном законом порядке было зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 170 л.с. За административным ответчиком за 2016 год числится недоимка по транспортному налогу в сумме 7650 рублей.

В адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за вышеуказанный период времени.

Кроме того, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога №4421 по состоянию на 13.12.2017 года, в котором ФИО1 также предлагалось оплатить данный налог и пени. Однако, до настоящего времени требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

05.04.2018 мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 соответствующей задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

Однако, 24.04.2018 данный судебный приказ, в связи с поступившими письменными возражениями административного ответчика, мировым судьей был отменен.

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания также извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечив явку представителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что ФИО1 является инвалидом второй группы, соответственно освобождена от уплаты транспортного налога.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения в числе прочего признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.1 п.1, п.2 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

На территории Рязанской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Рязанской области от 22.11.2002 №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области».

Ставки транспортного налога определены в ст.2 указанного Закона и составляли в 2016 году для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 45 рублей (в редакции закона от 18.11.2013 №67-ОЗ).

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2016 году являлась собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 170 л.с., дата регистрации права - 10.11.2009.

За 2016 год ФИО1 обязана была уплатить транспортный налог в сумме 7650 рублей, о чем указывалось в налоговом уведомлении №68485762 от 21.09.2017, направленном в ее адрес налоговым органом.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате вышеуказанного налога в установленный срок, в адрес административного ответчика направлялось налоговое требование №4421 по состоянию на 13.12.2017 о необходимости погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 7650 рублей и пени в сумме 23,14 рублей, которое ФИО1 также исполнено не было.

05.04.2018 мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016 год в сумме 7650 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 23,14 рублей.

Однако, 24.04.2018 данный судебный приказ, в связи с поступившими письменными возражениями административного ответчика, мировым судьей был отменен.

Указанные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались и подтверждаются совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах дела: сведениями, поступившими в налоговый орган из государственных органов, уполномоченных по учету соответствующих объектов налогообложения (ГИБДД); налоговым уведомлением №68485762 от 21.09.2017, списком заказных писем №393705; требованием №4421 по состоянию на 13.12.2017, списком заказных писем №551934; определением и.о. мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области об отмене судебного приказа от 24.04.2018; расчетом недоимки по транспортному налогу и пени, который судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный ответчик является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате вышеуказанного налога за 2016 год в установленный законом срок ею не исполнена, равно как она не исполнена до настоящего времени, взысканию подлежит как сумма транспортного налога в размере 7650 рублей, так и пени в размере 23,14 рублей.

Довод представителя административного ответчика о том, что из пенсии ФИО1 уже было произведено удержание задолженности по транспортному налогу за 2016 год, судом проверен и признан необоснованным.

Так, из содержания ответа ГУ - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Рязанской области от 23.07.2018 №1287 следует, что из пенсии ФИО1 удержаний задолженности по транспортному налогу за 2016 год не производилось.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО1 является инвалидом второй группы, в связи с чем освобождена от уплаты транспортного налога, суд считает необоснованным, поскольку мощность двигателя автомобиля административного ответчика составляет 170 лошадиных сил, следовательно, налоговые льготы, предусмотренные положениями пункта 30 ст.10 Закона Рязанской области от 29.04.1998 «О налоговых льготах», на ФИО1 не распространяются. Иное толкование ФИО1 приведенной выше нормы материального права суд считает ошибочным.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требования межрайонной инспекции ФНС России № по Рязанской области о

взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2016 год в сумме 7650 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 23,14 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из содержания списка внутренних почтовых отправлений № от 05.06.2018 следует, что при отправке административному ответчику административного иска и приобщенных к нему документов административным истцом были понесены почтовые расходы в сумме 51 рубля, которые подлежат взысканию с административного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Принимая во внимание, что заявленные требования административного истца к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с административного ответчика подлежат судебные расходы в размере 451 рубля (400 рублей - государственная пошлина + 51 рубль - почтовые расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, транспортный налог за 2016 год в сумме 7650 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 23,14 рублей.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 51 рубля.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев