Решение № 2-5103/2018 2-5103/2018~М-3637/2018 М-3637/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-5103/2018

№ 2-5103/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретареПетросян А.С.,

с участием: представителя истца по доверенностиБулыгиной О.В., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 К.ча кСПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 4239,72 рублей, неустойку в размере 9284,94 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 2800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 180,59 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 280 рублей, госпошлину в размере 1 831 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что11.01.2018г., в 07:00 час., на Р–217 «Кавказ» АДМ-4ДОН 373км+400м, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля «Опель Астра» г/н <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 21074» г/н <номер обезличен>,под управлениемводителя ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ 21074» г/н <номер обезличен>, причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель «Опель Астра» г/н <номер обезличен> ФИО4 <дата обезличена> между ФИО4 и ООО «РегСак» был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО2 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения. <дата обезличена> между ООО «РегСак» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО2 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено соответствующее извещение. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ <номер обезличен>. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 6 600 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратился за проведением технической экспертизы к независимому эксперту «Эксперт Плюс». Согласно экспертному заключению<номер обезличен> от <дата обезличена>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа составил 25200 руб.

В судебное заседание истецФИО2, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, представил заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» величину утраты товарной стоимости, согласно представленного истцом экспертного заключения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить взыскиваемую неустойку, а так же расходы истца по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, 11.01.2018г., в 07:00 час., на Р – 217 «Кавказ» АДМ-4ДОН 373км+400м, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля «Опель Астра» г/н <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 21074» г/н <номер обезличен>,под управлениемводителя ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ 21074» г/н <номер обезличен>, причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель «Опель Астра» г/н <номер обезличен>, ФИО4, что подтверждается:

- справкой о ДТП от <дата обезличена>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ФИО4 и ООО «РегСак» был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО2 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения.

<дата обезличена> между ООО «РегСак» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО2 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено соответствующее извещение.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

Страховая компания признала данный случай ДТП страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 6 600 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратился за проведением технической экспертизой к независимому эксперту в экспертное учреждение БНЭиП «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» Согласно экспертному заключению<номер обезличен> от <дата обезличена>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа составил 25200 руб..

Судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «СКЦЭ».

Согласно заключению судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта т/с ««ВАЗ 21074» г/н <номер обезличен>,на дату ДТП с учетом износа составляет 10839,72 рублей.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от19.09.2014 № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Таким образом, (с учетом уточненных требований) с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 4239 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, а также с учетом положений ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1 000 рублей и финансовая санкция в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 180,59 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 280 рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать размер понесенных истцом расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина, с учетом уточненных исковых требований суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 1 831 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 К.ча к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 К.ча сумму страхового возмещения в размере 4239 рублей 72 копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 К.ча неустойку в размере 1 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 К.чафинансовую санкцию в размере 1000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 К.ча расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 К.ча расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 К.ча расходы по оплате услуг нотариуса в размере 280 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 К.ча почтовые расходы в размере 180 рублей 59 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 К.ча государственную пошлину в размере 1 831 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 8284,94 рублей, финансовой санкции в размере 1800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Савина