Постановление № 5-1/2024 5-122/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело № 5-1/2024

УИД 04RS0008-01-2023-001842-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при помощнике судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Мегафон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес регистрации: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мегафон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) осуществляет деятельность оператора подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии № Л030-00114-77/00079651 от 10.04.2019 г. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии № Л030-00114-77/00064086 от 01.03.2018 г. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет деятельность оператора местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии № Л030-00114-77/00070445 от 10.04.2019 г. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

15.12.2023 г. прокурором Заиграевского района Республики Бурятия в отношении ПАО «Мегафон» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 cт. 13.2.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению прокуратурой Заиграевского района Республики Бурятия в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела № 12301810071001107, возбужденного 02.06.2023 г. Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ Следственного управления УМВД России по г. Улан-Удэ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи.

01.06.2023 г. ПАО «Мегафон» оказывало услуги связи, а именно услугу по завершению международного вызова на сеть другого оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения на международном или междугородном, зоновом или местном уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи на территории Российской Федерации).

Так, 01.06.2023 г. в 13:15 через техническое оборудование ПАО «Мегафон» прошел вызов от иностранного оператора связи – «Orange International Carriers» (Франция), с А-номера с нумерацией +№ на Б-номер с нумерацией +№.

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75, код нумерации DEF «7-902» относится к российской системе и плану нумерации.

В указанных действиях ПАО «Мегафон» усмотрено нарушение п. 10 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) как пропуск звонка от иностранного оператора связи, поступившего с нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, в свою сеть связи, не удостоверившись в принадлежности абонентского номера на предмет его подмены, что могло повлечь причинение материального ущерба абоненту, принявшему вызов.

По смыслу п. 10 ст. 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи освобождается от обязанности прекратить соединение, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации). При этом, законодательство не содержит ограничений в выборе способов исполнения операторами связи, возложенной на них обязанности.

В нарушение п. 10 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» ПАО «Мегафон» пропустило звонок от иностранного оператора связи, поступивший с нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, на сети другого оператора, не удостоверившись в принадлежности абонентского номера на предмет его подмены, что могло повлечь причинение материального ущерба абоненту, принявшему вызов.

В судебном заседании помощник прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Мунконов Ч.Д. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме. Суду пояснил, что вызов с абонентского номера +№ на абонентский номер № поступил с сети иностранного оператора связи Orange International Carriers, сеть ПАО Мегафон распознала данный трафик в качестве роумингового и маршрутизировала далее.

В судебное заседание ПАО «Мегафон», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрении дела, своего представителя не направило. В суд поступили письменные пояснения представителя ПАО «Мегафон» ФИО1 по делу и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных пояснениях представитель ПАО Мегафон просит прекратить производство по делу за отсутствием события или состава административного правонарушения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Мегафон.

Выслушав помощника прокурора Мунконова Ч.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ПАО Мегафон в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, доказана.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска графика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 статьи 2 Закона о связи).

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 46 Закона о связи оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании пункта 10 статьи 46 Закона о связи оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что прокуратурой Заиграевского района Республики Бурятия в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела № 112301810071001107, возбужденного 02.06.2023 г. Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ Следственного управления УМВД России по г. Улан-Удэ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи.

01.06.2023 г. ПАО «Мегафон» оказывало услуги связи, а именно услугу по завершению международного вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконченному) оборудованию, подключенному к сети оператора связи.

Так, 01.06.2023 г. в 13:15 через техническое оборудование ПАО «Мегафон» прошел вызов от иностранного оператора связи – «Orange International Carriers» (Франция), с А-номера с нумерацией +№ на Б-номер с нумерацией +№.

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75, код нумерации DEF «7-902» относится к российской системе и плану нумерации.

Согласно сведениям ПАО «Ростелеком» абонентский номер № принадлежит ПАО «Ростелеком», соединений 01.06.2023 г. в 13:15 с номера № на номер № не зафиксировано, что свидетельствует о признаках подмены телефонного номера, соответствующего российской системе и плану нумерации.

Согласно результатам анализа, проведенным Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия, идентификатор абонента №, осуществлявшего вызов на абонентский номер №, соответствует выделенному ресурсу нумерации в соответствии с действующей российской системой и планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75, выделен для оказания услуг связи оператором связи ООО «Т2 Мобайл» (Тамбовская область), с 14.03.2022 г. абонентский номер № был перенесен в сеть оператора связи ПАО «Ростелеком». По информации, предоставленной оператором связи ПАО «Мегафон», следует, что вызов с абонентского номера <***> на абонентский номер +№ поступил с междугородной/международной телефонной сети иностранного оператора связи Orange International Carriers.

Оператором связи ПАО «Ростелеком» представлена информация о том, что вызов с абонентского номера +№ на абонентский номер +№ не зафиксирован.

Оператором связи ПАО «Мегафон» был осуществлен пропуск трафика, соединение инициировано из сети связи иностранного оператора связи Orange International Carriers и сопровождалось нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

Таким образом, вопреки требованиям пунктов 1,10 статьи 46 Федерального закона «О связи» ПАО «Мегафон» 01.06.2023 г. в 13:15 не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи иностранного оператора связи, соединения, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, и не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Обстоятельства совершения ПАО «Мегафон» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2023 г., решением о проведении проверки от 15.11.2023 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2023, постановлением о возбуждении уголовного дела от 202.06.2023 г., заявлением потерпевшей от 02.06.2023 г., протоколом допроса потерпевшей от 02.06.2023, детализациями телефонных звонков абонентского номера №, ответом Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия о результатах анализа информации, предоставленной прокуратурой Заиграевского района, ответами операторов связи: ПАО «Мегафон» и ПАО «Ростелеком». Вышеуказанные доказательства проверены судом относительно относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ПАО «Мегафон» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, вт.ч., что общество препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

Вызов от иностранного оператора связи Orange International Carriers с А-номера с нумерацией № на Б-номер с нумерацией № осуществлялся неизвестным лицом, из сети иностранного оператора связи (находящегося за пределами Российской Федерации), с измененным и фиктивным использованием нумерации, соответствующей российской системе и плану нумерации, т.е. с подменой телефонного номера при использовании в качестве идентификатора звонящего абонента.

Исполнение оператором связи обязанности, предусмотренной п.10. ст. 46 Закона о связи, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе, функционирования системы «Антифрод» и подключения ПАО «Мегафон» к данной системе. Отсутствие подключения к системе «Антифрод» не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Действия ПАО «Мегафон» судом квалифицируются по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ - неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ПАО «Мегафон» от административной ответственности не имеется.

Довод представителя ПАО «Мегафон» о подсудности дела мировому судьей не состоятелен, поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения.

Суд полагает, что ПАО «Мегафон» с учетом всех установленных судом обстоятельств, а также с учетом грубого нарушения требований законодательства о связи, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7..29.9, 29.10 Ко АП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Публичное Акционерное Общество «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Заиграевского районного суда Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, суд, вынесший постановление, по заявлению может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.Н. Тютрина

Копия верна: судья С.Н. Тютрина