Решение № 2-1781/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1781/2025

УИД68RS0002-01-2025-000152-96

№ 2-1781/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро Виста Тамбов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро Виста Тамбов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №12-В/Н-194 от 15 декабря 2022 г., с кадастровым номером ***, запись о регистрации права *** от 07 февраля 2008 г.

По условиям договора покупатель произвёл оплату задатка в размере 372150 рублей путём выдачи наличными денежными средствами в кассе покупателя, что является 100% размером задатка при заключении основного договора в качестве исполнения денежных обязательств покупателя. При обращении покупателя за государственной регистрацией основного договора купли-продажи земельной доли в Управление Росреестра по Тамбовской области стало известно, что на предмет купли-продажи - 1/342 долю судебным приставом-исполнителем Никифоровского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области наложен запрет на регистрационные действия.

Данное обстоятельство делает невозможным осуществить регистрацию перехода права собственности на предмет договора купли-продажи, что препятствует покупателю реализовать свои права в отношении указанной земельной доли.

При таких обстоятельствах ООО «Агро Виста Тамбов» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 372150 рублей, задаток в размере 372150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19886 рублей.

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Тамбова.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик переданные ему денежные средства добровольно не вернул, на какой-либо контакт с истцом не выходит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2022 г. между ООО «Агро Виста Тамбов» и ФИО1 был заключен договор *** купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок *** от 15 декабря 2022 г., с кадастровым номером ***

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора, ООО «Агро Виста Тамбов» произвело оплату задатка ФИО1 в размере 372150 рублей путём выдачи наличными денежными средствами в кассе покупателя, что, по условиям договора, является 100% размером задатка при заключении основного договора в качестве исполнения денежных обязательств покупателя.

Обстоятельства произведённой оплаты подтверждается расходным кассовым ордером от 15 декабря 2022 г. на сумму 372150 рублей.

Постановлением старшего судебного пристава Никифоровского РОСП от 21 июня 2022 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/342 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в связи с наличием у ФИО1 задолженности по исполнительному производству.

На основании указанного документа в выписке из ЕГРН на принадлежащую ФИО1 долю земельного участка имеются сведения о наличии запрета на регистрационные действия.

Истцом ФИО1 направлена претензия о возврате уплаченной покупателем денежной суммы в общем размере 744300 руб. При этом ООО «Агро Виста Тамбов» привело положения пунктов 4.2 и 4.3 договора от 15 декабря 2022 г., согласно которым при отказе по любым причинам регистрирующего органа в государственной регистрации перехода прав собственности на земельную долю, указанную в пункте 1.2 договора, продавец обязан уплатить покупателю задаток в двойном размере.

Из положенийстатьи 381Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Таким образом, при установлении факта прекращения обязательства по обоюдному соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (по основаниям, предусмотреннымстатьей 416Гражданского Кодекса Российской Федерации) задаток возвращается давшему его лицу. Двойной размер задатка подлежит взысканию только при установлении вины в неисполнении договора стороной, получившей задаток.

Поскольку из материалов дела следует, что в незаключении основного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок усматривается вина ответчика (на принадлежащем ему объекте недвижимого имущества имеется обременение), суд приходит к выводу, что сумма в размере 372150 руб. в данном случае являлась задатком, что подтверждается условиями предварительного договора купли-продажи от 15 декабря 2022 г., однако материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, с ответчика как продавца надлежит взыскать полученную им сумму задатка в двойном размере.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 886 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агро Виста Тамбов» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агро Виста Тамбов» (ИНН ***) с ФИО1, (*** года рождения, ИНН ***) денежные средства в размере 744 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 886 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косых

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Е.В. Косых