Приговор № 1-468/2023 1-64/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-468/2023

УИД: 61RS0002-01-2023-003449-67

№1-64/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торговых киосков по адресу: <адрес>, в траве, нашел, то есть тайно похитил, банковскую карту № с банковским счетом №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом бесконтактной оплаты <данные изъяты>

Далее ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту, произвел операцию по оплате товаров в табачном киоске, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 75 рублей 00 копеек, а также передал похищенную банковскую карту Свидетель №3, неосведомленному о преступном умысле ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты осуществил оплату товаров на сумму 329 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, произвел 4 операции по оплате товаров в табачном киоске <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на сумму 67 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут на сумму 364 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на сумму 134 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты на сумму 544 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 109 рублей.

Далее, находясь по указанному выше адресу, ФИО1 передал похищенную банковскую карту Свидетель №1, неосведомленному о преступном умысле последнего, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты осуществил оплату товаров на сумму 820 рублей 00 копеек, а также Свидетель №2, неосведомленному о преступном умысле ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут осуществил оплату товаров на сумму 920 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 произвел 4 операции по оплате товаров в круглосуточном киоске по адресу: <адрес> «А», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут на сумму 990 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на сумму 740 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 530 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не ранее 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, попытался произвести оплату товаров, не менее одного раза, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, а именно: по причине блокировки банковской карты № Потерпевший №1, на счету которой, на момент блокировки, находились денежные средства в сумме 7 700 рублей.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1, Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 14 483 рублей.

Подсудимый в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствие защитника. Согласно данным подсудимым показаний, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес>, приехал его друг – Свидетель №3, более точные данные не знает, с которым они отравились гулять. Примерно в 15 час 00 минут, прогуливаясь, на земле, рядом с тротуаром, он обнаружил именную банковскую карту «Тинькофф банк» в корпусе черного цвета, также он увидел на данной банковской карте знак бесконтактной оплаты. Найденную банковскую карту он убрал в правый карман надетых на нем джинсов. О том, что он нашел банковскую карту, Свидетель №3 не сообщал. После чего они продолжили прогулку. Далее он решил попробовать оплатить найденной банковской картой товары, проверив, есть ли там денежные средства, для чего зашел в табачный ларек, который расположен по адресу: <адрес>, где оплатил найденной банковской картой приобретенный им энергетический напиток «Флэш энергия», путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После того как он расплатился найденной банковской картой Свидетель №3 поинтересовался у него, что это за карта, на что он ответил, что она принадлежит ему, и предложил Свидетель №3 приобрести товар и оплатить его данной банковской картой, на что Свидетель №3 согласился. Далее он передал Свидетель №3 найденную банковскую карту, и тот приобрел энергетический напиток «Флэш энергия» и пачку сигарет, какие именно уже не помнит. Оплачивал Свидетель №3 данную покупку найденной ФИО1 банковской картой. Далее они продолжили гулять и примерно в 16 часов 00 минут в районе рынка «Привоз», который расположен на <адрес> они встретили их общего знакомого по имени ФИО8, более точные данные ему неизвестны. Примерно в том же районе они встретили еще одного парня по имени ФИО9, который был знакомым ФИО8. Далее они направились в табачный ларек, расположенный на рынке <данные изъяты>, где он купил 4 банки энергетиков «Флэш энергия» и 3 пачки сигарет, какие именно не помнит, оплачивал покупку найденной банковской картой. Далее он решил угостить своих знакомых и предложил им приобрести продукцию, передав тем найденную банковскую карту, пояснив, что она принадлежит ему, на что ФИО8 и ФИО9 согласились, и каждый из тех сделал по одной покупке, что именно приобретали, он не помнит, но оплачивали переданной им банковской картой. После данных покупок те передали ему банковскую карту обратно. Далее, примерно в 18 часов 00 минут, они направились в круглосуточный ларек, расположенный по адресу: <адрес> «А». В данном ларьке он приобрел 6 банок пива, а также 2 пачки сигарет, каких именно уже не помнит, оплачивал товары найденной банковской картой. Также передавал найденную банковскую карту для оплаты товаров Свидетель №3, ФИО8, ФИО9, что именно те приобретали не помнит. Далее, примерно в 20 часов 00 минут, они все направились к ТРЦ <данные изъяты> рядом с которым расположен ларек, в котором он хотел приобрести товар, стоимость которого не помнит, но оплата не прошла, по какой причине он уже не помнит. Он понял, что более не сможет приобрести товары по найденной им банковской карте, сломал ее пополам и выкинул (л.д.50-53, 109-112).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного слушания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в имеется открытый банковский счет в АО «Тинькофф», который привязан к банковской карте, с номером №, которой она пользуется одна и в пользование третьим лицам никогда ее не передавала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, и занималась своими делами, примерно в 19 часов 20 минут она была в сервисном центре по ремонту мобильных телефонов, по адресу: <адрес>, где совершила покупку в 19 часов 23 минуты, откуда направилась в сторону места своего жительства, по адресу: <адрес> «Г», <адрес>. Хочет отметить, что покупку совершила с использованием принадлежащей ей вышеуказанной банковской картой, которую после совершения оплаты положила в карман своей куртки, перед тем как направиться домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 39 минут, она увидела, что ей на мобильный телефон пришло сообщение, от банка «Тинькофф» о том, что возможно совершаются мошеннические операции. После чего, она зашла в установленное на ее мобильном телефоне приложение банка «Тинькофф», где проверила движение денежных средств по счету, в связи с чем, ей стало известно, что совершены покупки в этот же день неизвестным лицом, а именно: в 22 часа 01 минуту в магазине <данные изъяты> на сумму 75 рублей, а также на сумму 329 рублей в 22 часа 03 минут. После чего, совершена покупка в магазине «Сейчас 24» в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часов 08 минут на общую сумму 2 849 рублей. Далее, совершена покупка в магазине «Produkty», 4 разными операциями, на общую сумму 3 530 рублей, в период с 23 часов 38 минут по 23 часа 40 минут. Таким образом, хищением денежных средств с ее банковского счета, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 783 рубля. После того, как Потерпевший №1 увидела данные списания, проверила карман куртки, куда ранее положила принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф», где ее не оказалось. После получения от банка АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут сообщения с информацией о том, что обнаружена подозрительная покупка на сумму 900 рублей по ее банковской карте №, которое она прочла ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты, и на которое она ответила «Нет», она заблокировала вышеуказанную банковскую карту. Хочет пояснить, что на момент блокировки на карте находились денежные средства в сумме 7 700 рублей. Каких-либо уведомлений о списаниях или попытках списаниях с ее вышеуказанной банковской карты ей не приходило (л.д. 22-24, 73-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут он договорился со своим знакомым Свидетель №2 встретиться рядом с рынком «Привоз» в <адрес>. Напротив указанного рынка есть табачный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с которым он заметил ФИО1 и Свидетель №3, более точные данные ему неизвестны, с которыми он знаком примерно с начала 2023 года. Далее он подошел к тем, поздоровался, и в этот момент также подошел Свидетель №2. Далее ФИО1 спросил у него и у ФИО9, что они хотят купить в табачном ларьке, на что они ответили, что хотят электронную сигарету, на что ФИО7 ответил согласием и передал ему для оплаты банковскую карту, какого именно банка сказать затрудняется, поскольку не рассматривал. Далее он оплатил переданной ему ФИО1 банковской картой две одноразовые сигареты, стоимостью около 800 рублей за обе сигареты, которые он оставил себе. После покупки он передал данную банковскую карту ФИО9, поскольку ФИО1 разрешил тому также осуществить покупку в указанном ларьке. Что приобретал ФИО9, он уже не помнит, поскольку не смотрел. Приобретал ли еще какие-либо товары ФИО1, Свидетель №1 уже не помнит, поскольку не смотрел за ним, а общался со своими знакомыми. После чего они вместе погуляли около 30 минут и около лицея № по адресу: <адрес> разошлись. О том, что банковская карта была не ФИО1, он не знал, о том, что банковская карта была похищена и не принадлежала ФИО1, он узнал от сотрудников правоохранительных органов. Какого-либо умысла на хищение денежных средств у него не было, если бы он знал, что банковская карта не принадлежит ФИО1, он бы ей не оплачивал товары (л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый – Свидетель №1, который проживает около рынка <данные изъяты> в <адрес>, которого он знает около полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут они с ФИО8 договорились встретиться около рынка <данные изъяты> в <адрес>. Он подходил к табачному магазину, который расположен напротив рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, когда увидела возле указанного магазина Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3. Далее ФИО7 спросил у них с ФИО8, хотят ли они приобрести какую-либо продукцию в данном ларьке, на что он и ФИО8 ответили согласием. ФИО8 сказал, что хочет электронную сигарету, на что ФИО7 передал тому банковскую карту для оплаты, какого именно банка он не помнит. После покупки электронной сигареты ФИО8 передал ему банковскую карту ФИО7, и он осуществил ей оплату электронной сигареты, стоимостью около 900 рублей. Данную покупку он оставил себе и передал ФИО7 банковскую карту. После этого они еще гуляли вместе около 30 минут, после чего, в районе лицея № по адресу: <адрес> они с ними разошлись. О том, что банковская карта была похищена и не принадлежала ФИО7, он узнал от сотрудников правоохранительных органов (л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Свидетель №3 приехал к ФИО1 по адресу его проживания: <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут они с тем зашли в табачный ларек, который расположен по адресу: <адрес>, где ФИО1 купил себе энергетический напиток «Флэш Энергия» и оплатил его банковской картой темного цвета «Тинькофф банк». После чего он поинтересовался у того, откуда у того данная банковская карта, на что ФИО1 ему ответил, что она принадлежит тому. Далее, находясь в этом табачном ларьке, ФИО7 спросил у него, хочет ли он что-либо купить, на что он сказал тому, что хочет энергетический напиток и сигарет, на что ФИО7 передал ему банковскую карту, которой оплачивал ранее свой энергетический напиток, и он совершил указанную покупку, после чего передал обратно ФИО7 банковскую карту. Далее они направились в сторону рынка <данные изъяты> в <адрес>, напротив которого находится табачный ларек, который расположен по адресу: <адрес>. К указанному ларьку они с ФИО7 подошли примерно в 23 часа 00 минут. Далее ФИО7 приобрел энергетический напиток «Флэш Энергия» и расплатился банковской картой, что и в первом табачном ларьке. Далее к ним подошел Виталик, более полные данные его ему неизвестны, а позднее подошел ФИО9, более полные данные его ему неизвестны. Также он помнит, что ФИО7 приобретал сигареты, какие именно он уже сказать затрудняется, а также энергетические напитки. Также ФИО7 предлагал ребятам оплатить товары вышеуказанной банковской картой, что именно они покупали, он уже не помнит. Около указанного магазина они находились около 30 минут, после чего направились в сторону <адрес> в <адрес>, после чего он направился домой. О том, что банковская карта АО «Тинькофф банк», которой ФИО7 оплачивал товары в различных магазинах, ему не принадлежит, он не знал (л.д. 88-89);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции для участия в следственном действии - проверка показаний на месте. В ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствие своего защитника и них, указал места, где он нашел банковскую карту, а также табачные ларьки, расположенные по адресу: <адрес>, круглосуточный ларек, расположенный по адресу: <адрес> «А», в которых тот покупал товары, оплачивая их найденной банковской картой (л.д. 98-100, 101-103);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени не позднее с 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства, находившиеся на ее банковской карте на общую сумму 6 783 рублей, тем самым, причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдала копию справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, копию скриншота фотографии с сообщением от банка, на 1 листе, справку из АО «Тинькофф банк» с реквизитами счета (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, а именно: копия справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, копия скриншота фотографии с сообщением от банка, на 1 листе, справка из АО «Тинькофф банк» с реквизитами счета, на 1 листе, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами, самими осмотренными вещественными доказательствами (л.д. 81-83, 84-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где он обнаружил банковскую карту, а также на места расположения торговых точек, в которых он производил оплату приобретаемого товара похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 6 783 рубля (л.д. 91-97).

В качестве доказательств в основу приговора суд кладет показания потерпевшей, также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, о том, что они были вместе со ФИО1 и при приобретении товаров расплачивались банковской картой, которую им передавал подсудимый, Свидетель №4, Свидетель №5, присутствующих при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый указал место обнаружения банковской карты и места торговых точек, где при покупке товаров расплачивался не принадлежащей тому банковской картой.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат. Помимо показаний вышеперечисленных лиц, вина подсудимого в совершенного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подробно приведенными в мотивировочной части приговора.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми по делу и не противоречащими друг другу, которые в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ покушение на преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и бабушки, являющейся пенсионером, молодой возраст подсудимого, данные подсудимым объяснения (л.д.29-30) суд признает фактически заявленной явкой с повинной, поскольку дело возбуждено в отношении неустановленного лица, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признательные показания и участие в проверке показаний на месте расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, неофициально работает на складе в <данные изъяты>, проживает с родственниками, которым оказывает материальную помощь, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания, является справедливым, позволит обеспечить исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым доходов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку для этого отсутствуют обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов со штрафом в размере 150000 рублей, который в соответствие со ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, копию скриншота фотографии с сообщением от банка, на 1 листе, справку из АО «Тинькофф банк» с реквизитами счета, на 1 листе - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко