Приговор № 1-218/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 августа 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Осиповой Л.О.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Ф.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно <ДАТА> ФИО1 находясь в гостях у своего знакомого Ф. по месту его проживания по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки. Примерно в <ДАТА> того же дня Ф. вышел из квартиры в магазин за алкогольной продукцией. ФИО1, находясь в указанной выше квартире одна, на столе увидела планшетный компьютер марки «OYSTERS» модель «Т72НМ 3G», принадлежащий потерпевшему Ф. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного планшетного компьютера, принадлежащего потерпевшему Ф. После чего, примерно в 12 часов 35 минут того же дня, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Ф. и желая его наступления, находясь в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий потерпевшему Ф. планшетный компьютер марки «OYSTERS» модель «Т72НМ 3G» стоимостью 5 500 рублей, который положила в сумку, тем самым тайно его похитила. После чего, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Позднеев В.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая не судима (л.д. 100,101,103,104,107,110-111); на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 114,115); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершенным преступлением, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, позволяющих применить к ФИО1 положения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- планшетный компьютер марки «OYSTERS» в корпусе золотистого цвета модель «Т72НМ 3G», IMEI № и коробка от планшетного компьютера марки «OYSTERS» в корпусе золотистого цвета модель «Т72НМ 3G», IMEI №, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Ф., возвратить потерпевшему Ф., сняв с него обязательство по ответственному хранению;

- закупочный акт № КРГ000002667 от <ДАТА>, хранящийся в материалах дела - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 ( сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- планшетный компьютер марки «OYSTERS» в корпусе золотистого цвета модель «Т72НМ 3G», IMEI № и коробка от планшетного компьютера марки «OYSTERS» в корпусе золотистого цвета модель «Т72НМ 3G», IMEI №, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Ф., возвратить потерпевшему Ф., сняв с него обязательство по ответственному хранению;

- закупочный акт № КРГ000002667 от <ДАТА>, хранящийся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья –