Приговор № 1-44/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/21 УИД <данные изъяты>

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Земскова Д. В.,

а также потерпевшей Р.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в жилом <адрес> Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.В.А., используя черен от лопаты в качестве оружия, нанёс К.А.В.. не менее четырех ударов в область расположения жизненно-важных органов К.В.А. - <данные изъяты>.

Преступными действиями ФИО1 К.В.А. причинены: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни человека. От <данные изъяты>, развившегося в результате тупой травмы головы и шеи, К.В.А. скончался на месте происшествия через считанные минуты.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим братом К.В.А. и Я.А.В. распивали спиртные напитки. После того, как Я.А.В. заснул, между ним и братом произошёл конфликт. Он высказал К.В.А., что пока тот сидел в тюрьме, он служил в армии. Выйдя в огород, они начали бороться. После чего вернулись в дом. Он взял с собой деревянный черенок от лопаты. В ДД.ММ.ГГГГ часу между ними снова разгорелся конфликт. К.В.А. схватил его за горло и стал душить, а он оттолкнул его. Когда тот упал на диван лицом вниз, он нанёс два удара деревянным черенком по спине. К.В.А. потерял сознание, но дышал. Испугавшись, он начал делать искусственное дыхание «рот в рот» и непрямой массаж сердца. Затем он нашёл иголку для шитья, обжёг огнем и воткнул в область сердца К.В.А., для того, чтобы сердце брата забилось. Поскольку ничего не помогало, он побежал к Р.И.В. и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Прибежав в дом, он продолжил делать К.В.А. непрямой массаж сердца. Через некоторое время медицинские работники скорой помощи констатировали смерть К.В.А. Алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, однако, если он был трезвый, то так не поступил бы. Все телесные повреждения К.В.А. нанес он, однако считает, что все они возникли не от 4, а от 2 ударов череном от лопаты. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 собственноручно изложил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совместно со своим братом К.В.А. Он взял черенок от лопаты и нанес несколько ударов К.В.А. После чего от его ударов К.В.А. скончался. <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашались показания свидетелей: Т.А.П.., Д.Р.Н., Л.Л.М. M. и Б.Е.Е.

Потерпевшая Р.И.В. показала, что она проживает по соседству с племянником ФИО1, двоюродными братьями Я.А.В. и Я.П.В. В 22-м часу ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежал ФИО1 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь для К.В.А. Через 5 минут ФИО1 снова прибежал и сообщил: «Кажется я его убил». Работники скорой медицинской помощи констатировали смерть К.В.А. В разговоре с ней, ФИО1 сказал, что в ходе конфликта К.В.А. бросился на него и стал душить, а тот защищался. В последствии ФИО1 неоднократно извинялся перед всеми родственниками, оплатил похороны и поминки. Просила строго ФИО1 не наказывать.

Свидетель Я.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.В.А. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Всего они выпили 1,7 литра на троих. ДД.ММ.ГГГГ он засн<адрес> некоторое время он проснулся от криков ФИО1: «Я убил его!». В это время К.В.А. лежал на диване лицом вверх, а ФИО1 делал ему искусственное дыхание «рот в рот» и непрямой массаж сердца, а затем побежал к Р.И.В. Он подошел к К.В.А., однако тот не подавал признаков жизни. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и полиции.

Свидетель Я.П.В. показал, что проживал совместно с племянниками: К.В.А., ФИО1 и своим братом Я.А.В. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ часу ему позвонила Р.И.В. и сообщила, что ФИО1 убил К.В.А.

Из показаний свидетеля Т.А.П. следует, что он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативно-следственной группы работал по факту смерти К.В.А. и принимал явку с повинной у ФИО1 Указанная явка с повинной была сделана ФИО1 добровольно и написана собственноручно, без какого-либо давления с его стороны. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Д.Р.Н. следует, что он <данные изъяты> По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Жалоб и заявлений на него от родственников и соседей не поступало. <данные изъяты>

Из показаний свидетелей Л.Л.М. M. и Б.Е.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве в экипаже скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера скорой помощи <адрес> Республики поступил вызов в <адрес>, где обнаружен труп К.В.А. На теле К.В.А. были обнаружены пятна гипостаза на отлогих местах задней поверхности туловища. Трупное окоченение не было выражено. Констатирована биологическая смерть пострадавшего. В связи с тем, что усматривались признаки криминального характера смерти пострадавшего К.В.А., они сообщили в полицию. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес> Республики, на диване обнаружен труп К.В.Л. <данные изъяты>

Из заключения эксперта № «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть К.В.А. наступила от <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

Исследованными доказательствами, судом однозначно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.В.А., умышленно нанес тому не менее четырех ударов деревянным череном лопаты в область расположения жизненно-важных органов К.В.А. - <данные изъяты>, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, от которых тот скончался на месте, спустя непродолжительное время.

Анализируя указанные доказательства отдельно и в совокупности, суд считает, что совокупность доказательств достаточна для того, чтобы сделать вывод о том, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе К.В.А., причинены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд вменяет ФИО1 на основании того, что использование при совершении преступления деревянного черена лопаты и нанесение им не менее четырех ударов К.В.А. по жизненно-важным органам свидетельствуют о том, что подсудимый предвидел наступление тяжких последствий и сознательно допускал их наступление.

Согласно заключению эксперта, смерть К.В.А. последовала от отека-набухания и дислокации головного мозга, отека спинного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы и шеи. Между смертью К.В.А. и обнаруженными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что телесные повреждения К.В.А. ФИО1 причинил в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. Нанося удары деревянным череном в область головы и туловища, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что может причинить К.В.А. тяжкие телесные повреждения, но безразлично относился к наступлению данных последствий, следовательно, совершил преступление с косвенным умыслом.

Вместе с тем, нанося потерпевшему телесные повреждения, ФИО1 не рассчитывал, что эти повреждения повлекут смерть К.В.А., хотя мог и должен был предвидеть указанные последствия.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого.

По месту жительства УУП МО МВД России «Алатырский», ФИО1 характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. На профилактических учетах не стоял. <данные изъяты>

По месту учебы директорами <данные изъяты> ФИО1 характеризовался посредственно: воспитывался в неполной семье. По характеру спокойный, общительный, дисциплину не нарушал. <данные изъяты>

По месту жительства <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как добрый отзывчивый и внимательный человек. Со всеми соседями поддерживает дружеские отношения.

По месту прежней работы <данные изъяты> ФИО1 характеризовался положительно, как спокойный, уравновешенный человек. Работу выполнял качественно, добросовестно, без нареканий. В бригаде пользовался авторитетом.

В соответствии с пунктами «з», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений родственникам погибшего, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствие с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние послужило поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании подсудимый заявил о том, что не совершил бы подобного, если был трезвым, что согласуется с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления (совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения), поведение ФИО1 до совершения преступления (злоупотребление алкоголем), суд полагает целесообразным назначить тому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее тот наказания в виде лишения свободы не отбывал, следовательно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении режима отбывания наказания, суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 ограничения в виде: запрета изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы муниципального образования, где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или фактического пребывания без согласия специализированного государственного органа, возложив на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Контроль исполнения ограничений и обязательств ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 после отбытия последним основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: