Решение № 2-1868/2020 2-1868/2020~М-1262/2020 М-1262/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1868/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 27 июля 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2020 по уточненному иску АО КБ «Златкомбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 151, 86 руб., в том числе: сумма срочного основного долга: 894 000 руб., сумма просроченного основного долга: 64 768, 70 руб., сумма начисленных процентов: 4 767, 65 руб., сумма просроченных процентов: 73 394, 07 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг: 3 407, 48 руб., штрафные санкции на просроченные проценты: 7 813, 96 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ФИО1 заложенные имущественное право требование участника долевого строительства на получение жилое помещение (квартира), состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дама от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» № и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ за №; определить начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 4 354 900 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 441 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Возражал против снижения неустойки.

Ответчик в судебном заседании иск признала полностью за исключением суммы 73 394,07 руб. В данной части требований ответчик ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита: 2 300 000 руб.; процентная ставка: 13 % годовых; срок возврата: ДД.ММ.ГГГГ; цель кредита: оплата строительства объекта долевого строительства.

Судом установлено, что в интересах обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1, был заключен Договор № залога права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное в <адрес>

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора истец перечислил денежные средства ответчику на счет №, в соответствии с п. 2.2 кредитного договора, что подтверждается выписками по лицевому счету, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору.

В свою очередь в силу п. 1.1 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего Договора.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнил не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 151, 86 руб., в том числе:

сумма срочного основного долга: 894 000 руб.

сумма просроченного основного долга: 64 768, 70 руб.

сумма начисленных процентов: 4 767, 65 руб.

сумма просроченных процентов: 73 394, 07 руб.

штрафные санкции на просроченный основной долг: 3 407, 48 руб.

штрафные санкции на просроченные проценты: 7 813, 96 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Судом установлено, что в соответствии с п. 7.2 кредитного договора при не погашении задолженности по кредиту и уплате процентов в сроки, установленные Договором, или в указанный Кредитором срок при досрочном возврате кредита по инициативе Кредитора в случаях, предусмотренным Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % с суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно п.1.1 кредитного договора, Ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право Потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на объект долевого строительства при невыполнении условий договора или иных оснований, указанных в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При разрешении исковых требований о взыскании сумма просроченных процентов: 73 394, 07 руб., учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить указанную до 40 000 рублей, поскольку предусмотренные кредитным договором санкции в данной части могут свидетельствовать о злоупотреблении кредитором своим правом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Спора относительно определенной начальной продажной стоимости при продаже с публичных торгов в размере 4 354 900 руб. между сторонами не имеется.

Таким образом, исковые требования истца в части задолженности подлежат удовлетворению в размере1014757,79 руб. и в полном объеме в части обращения взыскания

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в общем размере 19 441 рубль( 13 441 руб.+6000 руб.).

Учитывая размер удовлетворенных требований и положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, сумма в общем размере 19 273.79 руб.( 13 273.79 руб.+6000 руб.)

Таким образом, принимая во внимание, что вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, ГК РФ, ст.ст.2,56,67,68,88, 98,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО КБ «Златкомбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014757,79 руб., в том числе:

сумма срочного основного долга: 894 000 руб.

сумма просроченного основного долга: 64 768, 70 руб.

сумма начисленных процентов: 4 767, 65 руб.

сумма просроченных процентов: 40 000 руб.

штрафные санкции на просроченный основной долг: 3 407, 48 руб.

штрафные санкции на просроченные проценты: 7 813, 96 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ФИО1 заложенные имущественное право требование участника долевого строительства на получение жилое помещение (квартира), состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дама от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Красный Октябрь-Рассказова» (<данные изъяты>) и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определить начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 4 354 900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 273.79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: